人民網 全國人大常委會辦公廳新聞局 、信息中心主辦
人民網
本網首頁 領導活動 人大新聞 一府兩院 評論理論 網友建言 人大論壇 熱點專題
立法聚焦 監督縱橫 基層民主 代表工作 代表風採 個人專欄 人事任免 地方人大
人民網>>中國人大新聞

民事訴訟法申請再審事由需明細化、法定化
 孫祥壯
  2007年08月21日09:11 【字號 】【留言】【論壇】【打印】【關閉

  

  再審事由被視為打開再審程序之門的鑰匙,而重構民事再審事由則是民事再審制度改革最關鍵、最核心的一項內容,也是此次民訴法修正案草案引起關注的重要內容之一。一般認為,目前民事訴訟法規定了三種發動再審程序的渠道:當事人申請再審、檢察機關抗訴再審、法院依職權啟動。按照再審程序大概念,上述三種發動方式可以分為兩類:一是再審之訴,即將當事人申請再審視作訴權﹔二是審判監督,即指檢察機關抗訴再審和法院依職權啟動,兩者權力均源於監督權。根據現行民訴法規定,當事人申請再審的前提是“認為有錯誤”,公權力啟動的前提是“確有錯誤”。“確有錯誤”的首要弊端就是“先定后審”。未經再審審理,就認定已經生效的裁判“確有錯誤”,意味著已經對實體結果形成了預斷,進入再審以后的開庭等訴訟活動就會成為走過場。“認為有錯誤”在很大程度上也僅為主觀的判斷,甚至成為引發涉訴信訪的一個重要原因。當事人往往僅從自身有利的証據出發,便認為原裁判有錯誤,加之申請再審沒有訴費的制約,這種規定可能被當作濫用申訴權、申請再審權的借口。

  同時,現行民訴法第179條規定的五項再審事由比較抽象、原則,因而在操作上有很大的難度,特別是“原判決、裁定認定事實的主要証據不足”事由。一方面,在“主要証據”的界定上,法院與當事人容易產生認識上的分歧。由於運用証據認定事實是一項專業性較強的工作,涉及到証據証明力大小問題,有時主要証據與次要証據就較難甄別,分歧便在所難免﹔另一方面,在“不足”與“足”的界定上也易產生分歧。雖然說,我國民事訴訟中普遍將“高度蓋然性”作為証明標准,但是否達到“高度蓋然性”因屬於心証的范疇,無法具體量化。況且,在目前法治狀況下,普通當事人能否接受“法律真實”的定案標准還是個疑慮。

  因此,改革民事再審制度,首先需要對民事再審事由進行符合我國現階段法治狀況的重構。在此,有必要關注法治先進國家的民事再審事由設置。綜觀大陸法系傳統的國家,如德國、日本,由於三審終審制的存在,最高法院作為第三審法院,解決了不少屬於適用法律的案件﹔實行二審終審制的法國,最高司法法院專門受理就適用法律提出的非常上訴。因而,一般來說,這些國家在設置當事人申請再審時,民事再審事由主要考慮了以下兩大方面:訴訟程序的重大瑕疵以及作為判決基礎的材料存在重大缺陷。考察有關國家再審之訴的立法例,我們不難發現,再審事由是保障當事人申請再審權利以及進一步規范法院申請再審審查程序的契合點。我國民訴法再審事由的設置在借鑒外國先進經驗的同時,必須立足中國國情,解決實際問題,“這種情況在程序法上表現得尤為突出”。正如日本學者谷口安平指出的,“明治時期盡管把法國法及德國法移植到了日本,但這些法制決不會呈現出完全與在法國或德國同樣的形態,發揮的也決不是與法國或德國完全同樣的功能。它們必須脫胎換骨,完全成為日本法才能在日本社會裡扎下根來”。中國法制改革中的借鑒也是如此。

  首先,在明確當事人申請再審的事由時,應當取消當事人“認為有錯誤”的概念。結合審判實踐,針對民事訴訟中容易發生錯誤的因素與環節,將應當予以再審的情形以列舉的方式,加以進一步明細化。對這些再審事由嚴格限定在法律條文具體列舉的事由上,除此之外,不允許根據其他未加列舉的事由以“確有錯誤”或“認為有錯誤”為名提起再審,否則,法定化就必然被虛化。

  其次,申請再審理由與事由,最大的區別在於客觀性。再審事由應當盡量是一種客觀存在的事實,不應以提出申請再審的當事人以及法官的意志或主觀判斷為轉移。隻有將再審理由盡可能客觀化,減少主觀因素,才能使是否應當再審有具體、清晰的標准。客觀性強的再審事由,既有利於當事人正確依法行使其申請再審權利,又便於法院審查決定是否應當受理當事人提出的訴訟。當事人和法院在再審問題上均有清晰的規則可以遵循,雙方一般也就不會在此問題上發生爭執。

  同時,面對大量的待救濟案件,進入再審程序前必須予以篩選。司法具有特殊性,錯誤在所難免。正因為如此,在西方法治發達國家,不同法系或不同國家的再審制度盡管規定與掌握的再審事由有寬有窄,但在具有維護判決既判力及終局性的明確意識並施以不同程度的限制這一點上都是共通的。因此,在界定再審事由時,應當根據錯誤的性質、程度以及對司法公正的影響,對再審的范圍加以控制和限定。結合我國目前的政治、經濟、文化和法治發展水平等現實國情,我國民事再審事由可先採用“列舉主義”,盡可能地為受到錯誤裁判損害的當事人提供救濟機會。並且,應當包括適用法律錯誤的再審事由,在一定程度上彌補審級設置上的不足。

 

來源:《法制日報》 (責任編輯:字秀春)
熱點排行
·勞動爭議案件井噴十二年
·十大勞動事件透視勞動合同法
·廣東推行工資集體協商遭遇阻力
·以積極的姿態迎接勞動合同法的實施
·楊景宇:構建與發展和諧穩定勞動關系的法律保障
·勞動合同法准備期 央視梳理1800名員工
·勞動合同法立法十大新意
·勞動合同法能保護小保姆嗎?
·湖北長陽354名代表至少列席一次常委會
·江陰民行監督的借力模式
相關專題
· 十屆全國人大常委會會第二十八次會議

·構建和發展和諧穩定勞動關系的法律保障
·交通事故案件審執遇困境 突圍之路何在
·安徽群眾可提供立法草案文本 江陰的借力模式
·《勞動合同法》准備期 央視梳理1800名員工
·勞動合同法能保小保姆? 勞動爭議案井噴20年
·湖北長陽354名代表至少列席一次常委會
網友建言
·對常委會審議現狀的反思與進言
·介紹代表候選人要注意三個問題
·人大代表不要做“好好先生”
·人大換屆應十分注重調研工作
·實施《監督法》貴在“三抓三促”
請注意:
  1. 遵守中華人民共和國有關法律、法規,尊重網上道德,承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
  2. 人民網擁有管理筆名和留言的一切權力。
  3. 您在人民網留言板發表的言論,人民網有權在網站內轉載或引用。
  4. 如您對管理有意見請向留言板管理員人民日報網絡中心反映。

鏡像:日本  教育網  科技網
E_mail:info@peopledaily.com.cn 新聞線索:rm@peopledaily.com.cn

人民日報社概況 | 關於人民網 | 招聘英才 | 幫助中心 | 廣告服務 | 合作加盟 | 網站聲明 | 聯系我們 | ENGLISH  京ICP証000006號
人 民 網 版 權 所 有 ,未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用
Copyright © 2002 by www.people.com.cn. all rights reserved