沒有公正的標准才有年齡論英雄

　　日前,網絡上一則“溫州泰順24歲年輕女干部任副鎮長”的帖子,引發公眾關注。帖子稱:“90后副鎮長出山!18歲參加工作,不知何時提任副科長級,現轉任實職副鎮長,年僅24歲”。近日,記者就此事進行採訪,泰順縣委組織部回應,王珊珊此次任職考察正常,而記者也採訪到了王珊珊本人,她說:“希望不要以年齡論英雄”(4月15日《現代金報》)。

　　既然不以年齡論,那麼,該以什麼論英雄呢?答案其實很明確:一是以成敗論——個人做成了什麼,足以使所有人相信他才智杰出﹔二是以理想論——個人利用一切機會對民眾言說,說現實的公共事務的成敗利弊,說改革、完善的辦法,爭取被多數人認可。

　　如果既不能從成敗論,又不能從理想論,民眾就無法評判,隻能論一論特定個人的年齡或者性別了。實際上,當民眾特別強調特定個人的年齡或者性別,質疑那些破格提拔的年輕干部時,他們質疑的不僅是其個人工作能力,更是在質疑干部選拔機制背后的不透明。

　　環顧其他被質疑者,他們最主要的共同特征就是被重點照顧,被明確為后備干部人選。問題是:干部選拔為什麼不能即時、公開,給全體民眾平等機會,真正讓有志於公共事業且才智杰出者脫穎而出,卻偏要圈定范圍,隻給所謂的后備干部機會?那樣做,是對其他人的不公平。且有志於公共事業並才智杰出者竟不得門而入,也是整個社會的巨大損失。

　　類似事件的主角,往往還特別強調自己是平民子弟。結果依然不能平復其被“幸運”地選拔為后備干部人選可能是暗箱選拔、隨意操作的質疑。所以,當王珊珊強調“希望不要以年齡論英雄”后,卻又無法解釋自己究竟比別人英雄在哪裡。說來說去,她就是能表示要“努力做好本職工作”,而看其簡歷,她的所謂本職工作卻不過是到處挂職,各種形式上的走過場。

　　質疑歸質疑,也不能武斷地認定她沒有實際工作能力。且年齡、性別等也的確不應是王珊珊參與競爭副鎮長職位的阻礙。問題是干部的選拔能否讓任職者必須經過公開競爭,使其工作能力獲得多數人的認可。反之,縱然出任該職位的不是王珊珊,而是某位40多歲的中年男性,同樣免不了被質疑的結局。但凡是特定個人的任職沒有經過公開競爭,就都可能無法獲得真正的認同。

　　湖北 許斌 職員

(來源:法制日報)