治理犬災須完善法律責任體系

　　近段時間以來，各地頻發惡狗咬人事件，為此有專家認為:肇事烈性犬的主人也應當受到嚴懲;烈性犬致人傷亡應當入刑，惟有像醉駕入刑一樣追究致人傷亡的狗主人的刑事責任，才能有效保障公民的人身安全和社會公共安全，給被無辜咬成重傷甚至死亡的受害人及其家屬一個公平的說法(9月17日中國廣播網)。

　　各地頻發的惡犬傷人事件不斷警告人們，如果沒有約束，可愛的“汪星人”將變成可怕的殺手。惡犬傷人看似犬災，實則人禍。雖說法律並不是萬能，但是治理犬災，沒有法律是萬萬不能的，必須對犬災中的人禍設定全面的法律責任體系。

　　我國現行法律對治理犬隻、界定主人法律責任有一些規定。各地對大型犬尤其是烈性犬也多有禁止限定性規定，如《北京市養犬管理規定》明確，在各大城區內，不得養烈性犬、大型犬，否則，由公安機關沒收其犬，並可對單位處1萬元罰款，對個人處5000元罰款;對允許飼養的區域也規定，對烈性犬、大型犬實行拴養或者圈養，不得出戶遛犬。

　　惡犬傷人對犬主人的責任追究，首先體現為民事賠償。普通動物傷人和違禁動物傷人，責任分擔有所不同。相對於普通動物，侵權責任法對違規違禁飼養的危險動物作出了更為徹底的針對性否定，即使被侵權人也有過錯，比如對危險動物進行了挑逗，飼養人也將承擔全責。

　　犬主人還可能承擔刑事責任。如果主人驅使犬類咬人，則構成故意傷害罪、故意殺人罪(直接故意);如果主人看到惡犬已經咬住他人，卻沒有救助而是放任，則構成故意傷害罪、故意殺人罪(間接故意);如果主人只是沒有採取有效防范措施，造成犬類傷人惡果，主人則將被定性為“應當預見而沒有預見或者已經預見但輕信可以避免”的過失犯罪行為。一般涉嫌三個罪名:過失以危險方法危害公共安全罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪。2009年，內蒙古自治區呼和浩特市賽罕區法院以“過失以危險方法危害公共安全罪”對動物飼養人進行刑罰，這是全國首例因“狗咬人”而判處的案件。近日，大連藏獒咬死女童事件，主人則因涉嫌過失致人死亡被刑拘。

　　可見，在現行法律上，狗主人已經可能承擔刑責，無須再為此單設刑罰。然而，法律設定的應然狀態和實然狀態有一定差距。烈性犬在禁區出現屢見不鮮，而時常隻有造成了嚴重后果才引起執法人員的關注。對於沒有發生事故的違法飼養行為，即使執法人員及時發現並介入，也隻能沒收其犬、罰款處理，這顯然與烈性犬的極度高危性不相適宜。

　　縱觀針對犬災的現行法律體系，民事、刑事責任已然給力，但相關行政責任還是缺乏剛性。這也導致實踐中，烈性犬不出事則已，一出事就是大事故，缺乏緩沖地帶。鑒於此，筆者認為，有必要在現行法律基礎上，構建對違法飼養的三層次處罰機制:對於違法飼養但採取了有效防范危險措施的，認定為“養犬未經批准”的行為，予以沒收、罰款;對於違法飼養未採取防范危險措施，未產生嚴重后果的，應視為妨害公共安全的行為，將受到罰款、行政拘留等治安處罰;對於違法飼養且造成嚴重后果的行為，則應當如前所述追究相應刑事責任。

(來源:檢察日報)