消費者訴請衛計委公開會議紀要被駁回

　　時間:2013年12月16日 星期一

　　地點:北京市第一中級人民法院

　　目擊者:本報記者黃潔

　　提出公開“生乳”等66項食品安全國標制定《會議紀要》的信息公開申請后,被國家衛生和計劃生育委員會(原衛生部)答復拒絕,河南省鄭州市民趙先生因此將國家衛計委訴至北京市第一中級人民法院。今天上午,法院公開開庭審理此案,並當庭判決駁回原告趙先生的訴訟請求。法院認為,《會議紀要》屬於行政機關內部交換意見的政府信息,公開將可能導致行政機關內部難以坦率地表達意見,此類政府信息應當免於公開。

　　9時30分,此案准時開庭。趙先生並沒有請代理律師,其本人坐在原告席上﹔被告一方則由兩名代理律師出庭。據趙先生說,生乳是指沒有改變成分,沒有進行任何添加,且未經加工的動物生產14天后所分泌的乳汁,而2010年原衛生部公布的新修訂生乳標准,有不少指標低於20多年前的國標。“所以這個標准的制定過程很有必要公開。”趙先生說。

　　為此,2012年1月4日,趙先生向原衛生部申請公開相關的《會議紀要》,而原衛生部則答復稱,《會議紀要》是由分委員會負責編寫,其不屬於原衛生部政府信息公開范圍。

　　趙先生不滿意該答復,隨后將原衛生部訴至北京市一中院,要求其依法公開信息。北京市一中院審理后,判令原衛生部重新答復。“第一次的訴訟等於法院認可了原衛生部有答復的義務。”趙先生向記者解釋。2012年12月13日,原衛生部答復趙先生,稱其申請的信息是食品安全國家標准審查中的過程性信息,不屬於政府信息公開條例所指應公開的政府信息。趙先生不服該告知書,第二次向北京一中院提起行政訴訟。

　　此次開庭,趙先生請求法院判令被告公開原告的申請事項,即《會議紀要》。被告則辯稱,《會議紀要》屬於過程性信息,根據相關規定,行政機關在日常工作中制作或者獲取的內部管理信息以及處於討論、研究或者審查中的過程性信息,一般不屬於政府信息公開條例所指應公開的政府信息。同時,在這類《會議紀要》中,通常記明了參加人員、時間、地點、組織人、討論重大問題的過程、分析意見、對分析意見採納的建議等重要內容。被告代理人認為,這些會議紀要一旦公開,肯定會引發群眾討論,甚至影響下一次專家發表言論時的坦率程度。

　　北京市一中院經審理后認為,根據政府信息公開條例第一條之規定,政府信息公開的目的之一,是“提高政府工作的透明度,促進依法行政”,因此,將行政決策過程中的政府信息均排除於公開范圍之外沒有法律依據。但同時也需要考慮到在行政機關內部交換意見的政府信息,無論在行政決策過程中公開,還是在行政決策作出后公開,均可能導致在行政機關內部難以坦率地表達意見,故此類政府信息應免於公開。綜上,法院一審判決駁回了原告趙先生的訴訟請求。宣判后,趙先生當即表示將會上訴。

(來源:法制日報)