虛假訴訟成不法分子“淘金”手段

制圖/李曉軍

　　自浙江溫州金融風潮爆發以來,虛假訴訟案件呈多發態勢,不僅案件數量大幅增加,種類也復雜多樣:虛構巨額借款、捏造各類合同、偽造証據材料、串通賄買假証人……當事人運用各種手段,利用虛構的法律關系,利用司法資源達到轉移資產、侵佔他人財產、逃廢債務、逃避法院執行等目的。

　　記者近日從浙江省溫州市鹿城區人民檢察院了解到,2012年,該院民行科辦理涉虛假訴訟民事案件12件,涉案標的約2400萬元﹔2013年,該院民行科辦理涉虛假訴訟民事案件23件,涉案標的約1.2億元。從案件樣本分析,虛假訴訟案件的當事人之間多存在親屬、朋友、同事等特殊關系﹔虛假訴訟案件具有隱蔽性強、形式多樣、線索發現難、調查取証難等特點,給司法機關防范、發現、查處、懲治帶來諸多困難。

　　依托公司自己告自己

　　虛構巨額欠款單,偽造租賃合同和房屋買賣合同,賄買他人作偽証……擁有多家公司的老總通過“制作”虛假訴訟,輕鬆為自己贏得400余萬元經濟利益。目前,因涉嫌妨害作証罪,毛存新被鹿城區檢察院提起公訴,法院正在進一步審理中。

　　毛存新,湖北人,於2002年12月26日起擔任溫州市新美進出口貿易有限公司股東,其哥哥毛某為該公司法定代表人。從2006年3月28日起,毛存新擔任溫州市毛實電器制造有限公司股東,並於一年后轉為實際控制人,其子毛某某為該公司法定代表人。

　　毛實公司和新美公司成立后,實際經營者和管理者均為毛存新。

　　2005年,毛存新找到王某,與其簽訂參股協議書,約定毛存新將新美公司49%的股權轉讓給王某,王某不需參與公司經營管理,隻管分紅。隨后王某將165萬元投資款匯給毛存新。2007年6月,新美公司出現資金緊張情況,王某發現財務人員和毛存新手中各有一套公司財務公章。毛存新經常不經過財務就將公司賬戶資金抽走挪為他用。合作出現矛盾后,毛存新拒絕王某的退股要求。王某為拿回自己的投資款,將毛存新告上法庭。

　　2008年4月,在王某與毛存新解決股權糾紛期間,毛存新指使毛某和毛某某(均另案處理)等人偽造有關新美公司欠毛實公司貨款人民幣395.163萬元的《長期合作合同書》、《欠款單》等証據,又安排毛某某代表毛實公司於同年4月10日向鹿城區人民法院起訴,要求判令新美公司支付貨款395.163萬元及利息。法院立案后,毛存新又指使毛某代表新美公司與毛實公司調解,獲得法院的調解書。毛存新手握法院調解書這塊盾牌,導致王某無法順利從新美公司拿回自己的投資款,更未能如約得到分紅。

　　戴某,系溫州某文具用品公司老總。2007年10月,毛存新找到戴某,與其簽訂參股協議書,協議約定毛存新將毛實公司40%的股權轉讓給戴某。戴某如約將60余萬元投資款匯給毛存新。

　　2011年9月,毛存新與毛某某簽訂了偽造的有關毛實公司向毛存新租用市區某大廈2402室的《房屋租賃協議書》后,於同年9月6日向鹿城區法院起訴,要求判令毛實公司向自己支付租金及滯納金共計16.7萬余元。法院立案后,父子二人於同年11月4日到庭做虛假陳述,達成調解協議並獲得法院調解書。

　　父告子追償房租,並輕易達成調解協議的情況引起鹿城區檢察院民行科的注意。民行科干警審查案卷后,前往租賃協議中所涉及大廈走訪了解后得知,毛實公司並未租用該房屋辦公。原來,毛存新虛構租賃合同,是為了將毛實公司的資金據為己有,從而使戴某的經濟利益受到損失。

　　虛構合同下屬告老板

　　為將公司的注冊資本“合法”取出供個人使用,與下屬合謀虛構買賣玉石合同糾紛,通過法院達成民事調解書,將其注冊資金4270余萬元從公司轉到自己手中。2012年9月,楊方雲因抽逃出資罪被鹿城區法院判處有期徒刑兩年,並處罰金100萬元。今年11月11日,林春華因幫助偽造証據罪被該區法院判處有期徒刑8個月。

　　楊方雲,溫州人,於2009年12月31日與江蘇省揚州市某公司合資成立揚州中揚擔保有限公司,楊方雲作為外方股東出資5000萬港幣(折合人民幣4405萬元),佔注冊資本的46.8%。

　　公司登記成立后,為將5000萬港幣從公司取出,楊方雲想到一個“萬全之策”。2010年6月,楊方雲回到溫州,找到在其服飾公司擔任商務部經理的林春華,兩人虛構了一份買賣玉石合同,其中寫明楊方雲從林春華處購買了總價4250萬元的4塊玉石。隨后兩人又簽了一份擔保合同,以中揚公司名義為買賣玉石合同的履行提供擔保。同時,楊方雲還偽造了一份收條,寫明其已收到林春華的4件玉石收藏品。

　　2010年8月,准備好一系列偽証后,林春華到溫州市中級人民法院起訴中揚公司,要求中揚公司為楊方雲拒絕履行買賣玉石貨款合同提供擔保。法院受理后,雙方當事人主動達成調解,取得(2010)浙溫商初字第19號民事調解書,約定由中揚公司於2010年11月16日前向林春華一次性支付貨款4250萬元及利息60萬元。隨后,楊方雲從林春華手裡順利拿到這筆錢。

　　自認為萬無一失的楊方雲沒想到的是,一年半后,他還是露出馬腳,落入法網。2011年12月,葉某向溫州市公安局鹿城分局報案,稱楊方雲欠其1500萬元拒不返還,並私下轉移財產,攜款潛逃。公安局在立案偵辦葉某被詐騙案的過程中,意外發現楊方雲經營的中揚公司存在抽逃出資嫌疑。隨后,公安機關以涉嫌抽逃出資對楊方雲立案偵查。

　　鹿城區檢察院公訴科在辦理楊方雲抽逃出資一案中認為,在買賣玉石合同糾紛中,楊方雲與林春華之間的民事訴訟、民事調解過程涉及虛假訴訟,而林春華並未被追究相關刑事責任。隨后,經辦人將相關証據材料移送民行科查處。

　　2013年6月3日,溫州市檢察院向溫州市中級人民法院發出檢察建議書,建議溫州市中院對第19號調解書予以撤銷並駁回林春華的起訴。2013年11月7日,溫州市中院再審后撤銷了第19號調解書並駁回林春華的起訴。同年11月11日,經鹿城區檢察院提起公訴,林春華因幫助偽造証據罪被鹿城區法院判處有期徒刑8個月。

　　制造假借條姐姐告妹妹

　　因欠債不還,被多名債權人告上法庭,面臨法院的強制執行時,為減少強制執行時其他債權人的受償債權分配比例,妹妹與姐姐合謀虛構多份借條,並由姐姐將妹妹告上法庭,騙取法院的民事調解書。

　　2013年6月3日,鹿城區檢察院在辦案中發現陳家姐妹惡意串通虛構借貸關系、提供虛假証據的犯罪線索后,將其移送公安偵查。11月22日,鹿城區檢察院以拒不執行判決、裁定罪追究陳海燕、陳海婭、陳海曉3人的刑事責任。鑒於3人情節輕微,案發后能如實供述自己的罪行,檢察機關依法對3人作出相對不起訴處理。

　　2010年6月,徐某因陳海曉及其前夫王某欠錢不還,將二人訴至鹿城區法院,並申請財產保全。法院依據徐某的申請依法查封了陳海曉名下的一套房屋。2010年9月1日,法院判決陳海曉及王某共同償付徐某借款46萬元及利息等。

　　判決生效后,陳海曉和王某沒有如期償還借款,徐某隻好向法院申請強制執行。法院於2011年4月裁定拍賣陳海曉的房屋。收到法院的執行裁定書后,姐姐陳海婭、陳海燕和妹妹陳海曉商量后,決定虛構假借條,通過“打官司”從陳海曉被拍賣的房產中分一杯羹,稀釋其他債權人受償份額。通過姐姐告妹妹、母親告女兒,陳家姐妹取得了兩份法院的民事調解書。

　　2012年年底,徐某以陳家姐妹之間的民事調解書存在虛假訴訟嫌疑,故意逃避債務執行為由,向鹿城區檢察院提出監督申請。檢察院查証后發現,兩宗民事調解均涉嫌虛假訴訟。

　　2013年10月25日,針對這兩份民事調解書,鹿城檢察院以原審調解書認定的借貸事實缺乏証據,損害他人利益等為由,向鹿城區法院提出再審檢察建議。

　　□說“法” 虛假訴訟手段多元化亟需重視

　　溫州局部金融風潮爆發以來,大部分虛假訴訟是在民間借貸糾紛中附隨產生的,主要目的是為了逃廢債務、逃避法院執行。但隨著虛假訴訟案件種類和數量的增加,檢察官發現,隱藏在虛假訴訟背后的真相越來越多元,從簡單的逃廢債務、逃避法院執行,逐漸演變成不法分子“淘金”的手段,比如通過虛假訴訟將公司資金據為己有,變相套取合伙人資產﹔借助虛假訴訟將抽逃出資行為“合法化”﹔制造虛假訴訟節省匯費、稀釋債務等。

　　檢察官認為,打擊各類虛假訴訟違法犯罪行為,不僅需要提高虛假訴訟犯罪線索的初查水平和質量,也需要加強聯合打擊力度,建立打擊防范虛假訴訟聯動機制。

　　鏈接

　　一對再婚10年的夫妻,在房產拆遷之際鬧離婚。兩人離婚訴訟期間,丈夫彭某將自家院落以繼承權糾紛訴至北京市朝陽區人民法院,並拿到了將所有家產歸兒女繼承的民事調解書,而妻子楊女士則以不知情為由,認為對方侵權,故將彭某及其3個兒女告上朝陽區法院,要求撤銷該司法調解書。2013年年底,朝陽區法院就此案作出宣判,判決撤銷了該份民事調解書。（見習記者 王春 通訊員 陳曉娟）