理论研究--中国人大新闻--人民网

人民网全国人大常委会办公厅新闻局、信息中心主办

本网首页	领导活动	人大新闻	一府两院	评论理论	网友建言	人大论坛	热点专题
立法聚焦	监督纵横	基层民主	代表工作	代表风采	个人专栏	人事任免	地方人大

人民网>>中国人大新闻>>评论理论>>理论研究

国家食品药品监督管理局原局长郑筱萸被执行死刑，记者专访中国人民公安大学教授崔敏--

公安大学教授：郑筱萸贪得不算最多但是危害巨大

本报《方圆法治》记者韦洪乾


	2007年07月11日08:59	【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】

　　记者：郑筱萸已被执行死刑，但关于本案，人们看法并不完全相同。请问崔教授对本案结果怎么看？

　　崔敏：关于本案，我听到一些不同的声音。对这样一个判决，有不同的意见，并且能够通过媒体或者网络反映出来，本身是一件好事。

　　世界上最宝贵的是人的生命，对于判处死刑这种人命关天的大事，大家关心和议论，对刑事司法评头论足，进而思考国家究竟应该采取什么样的死刑政策，这是完全正常的，也是正当的。

　　记者：那么，您认为对郑筱萸应不应该判处死刑？

　　崔敏：这个问题要从两个层面看。先说第一个层面。郑筱萸受贿６４９万余元，与更大的贪官相比，数额不算特别巨大，有不少贪污、受贿数额比他大得多的贪官并没有被判死刑。但因他主管全国食品、药品监管机构，其玩忽职守搅乱了全国食品、药品生产和流通的监管秩序，严重危害了国家利益和公共利益，而且涉及公民的健康与生命，危害就更大。单就“欣弗”事件来看，就葬送了数十条人命，这就使他的受贿具备了从重处罚的情节。

　　再说，对食品、药品生产和流通的监管失序，引起人民群众对政府公权力的不信任，甚至在一定程度上引起民众的恐慌。为了整肃纲纪，判其死刑自有一定的道理。从这个意义上来说，在我国刑法对受贿罪规定有死刑的情况下，法院对其适用死刑，没有问题。

　　记者：这样说来，对郑筱萸判处死刑合理合法。

　　崔敏：就司法层面来说，对郑筱萸判处死刑不能说有什么错误，但这只是问题的一个方面。问题还有另一个方面，那就是如何看待我国的死刑政策和有关死刑的立法。这个问题就相当复杂了，不是几句话能说清的。

　　记者：对“另一方面”，您不妨详细谈谈。

　　崔敏：好。我着重讲以下几点：

　　一是我国刑法规定的死罪实在是太多了。从尊重人的生命价值的角度考虑，对一些并非特别严重的罪行不应判死刑。现在全世界已有一百多个国家废除了死刑，没有废除死刑的国家，一般也只规定三五个死罪，多的也不过七八个死刑罪名，而我国刑法对６８个罪名挂了死刑。

　　联合国对待死刑的态度，是从严格限制死刑向倡导废除死刑的方向发展，要求还没有废除死刑的国家，死刑只能适用于“蓄意而结果为害命或其他极端严重后果的罪行”。反过来说，对于不属于“蓄意而结果为害命”的非暴力犯罪，都不应该判处死刑。

　　而我国刑法对许多非暴力犯罪规定有死刑，在司法实践中大量适用死刑，这与世界潮流不相符合，是需要认真研究并进行改革的重大问题。

　　二是对贪官判处死刑面临一个现实的困惑，即：许多贪官在事发后纷纷逃往国外。由于大多数西方国家都废除了死刑，他们就会引用“死刑犯不引渡”的国际惯例拒绝将外逃的贪官交给我国。这就形成了一个怪圈——那些没有能耐逃不出去的，留在国内就会被处死，而对逃至国外的首要主犯却不判死刑，造成司法显失公正。

　　三是人们对官场的腐败十分痛恨，恨不得把贪官都杀掉才解气，这种心情是可以理解的，它在一定程度上反映了民意。但是，如果我们站在更高的角度来思考问题，就应该看到，对贪官判处死刑需要有更多的思考。

　　就以郑筱萸的腐败案件来说，本案牵涉众多的贪官，目前所揭发出来的问题也许只是冰山之一角。把他杀掉了，其他贪官的罪行或许就永远掩盖起来了。因此，从反腐败的全局利益考虑，对贪官还是不杀为好，保留活证据更有利于反腐败斗争。

　　四是对“民愤”究竟应当怎么看？在以往的司法实践中，“民愤”往往被作为量刑的重要依据。但“民愤”是一个相对的概念，对有些犯罪，确实“民愤极大”，我们应当更加理性地对待刑事立法与刑事司法，尤其是对于人命关天的死刑，更不能把“民愤”作为适用死刑正当性的理由。

　　五是郑筱萸案之所以发生，并不只是他个人的事，而是在不健全的体制下必然引发的问题。当前最重要的，是应当认真地总结经验教训，考虑如何解决法规制度不健全、行政审批权力配置不科学、监督不到位等问题，而不是处死一个罪犯就能够一了百了。反腐败是一个复杂的系统工程，并非处死几个贪官就能了结。

　　记者：依您看，中国应该采取什么样的死刑政策？

　　崔敏：我认为中国应该顺应世界潮流，首先必须严格限制死刑，进一步走向废除死刑。从立法机关来说，应该考虑修改刑法，大幅度减少死罪；司法机关则应对判处死刑的案件从程序上、证据上以及适用法律上严格把关，对“可杀可不杀”的一律不杀，力争在短期内把判处死刑的绝对数压下来。

　　记者：您说应该“大幅度减少死罪”，怎么理解？

　　崔敏：所谓“大幅度减少死罪”，就不只是减少几个死刑罪名，而应该把现在的６８个死罪砍掉６０个，只保留七八个，只对“蓄意而结果为害命或其他极端严重后果的罪行”适用死刑。在太平盛世，杀人太多绝不是一件好事，少杀慎刑才是安定团结的象征。

　　记者：您主张未来应该废除死刑，恐怕老百姓不一定会赞成。

　　崔敏：我并不主张立即废除死刑，在目前刑法规定６８个死罪、司法实践中又大量适用死刑的情况下，也根本谈不到废除死刑。废除死刑只是第二步的目标，但从现在起就应慎重考虑为废除死刑创造条件。从限制死刑到废除死刑，这是我国健全社会主义法制的大方向。

　　尽管这一主张在现阶段还很难被大多数民众接受，但随着国家的政治、经济、文化进一步发展和对外开放的进一步扩大，民众的见识更宽、更广，人们对待死刑存废的观念会逐步改变。

来源：《检察日报》

（责任编辑：字秀春）

热点排行

·国家食品药品监督管理局原局长郑筱萸今天上午被执行死刑