人大时评--中国人大新闻--人民网

人民网全国人大常委会办公厅新闻局、信息中心主办

本网首页	领导活动	人大新闻	一府两院	评论理论	网友建言	人大论坛	热点专题
立法聚焦	监督纵横	基层民主	代表工作	代表风采	个人专栏	人事任免	地方人大

人民网>>中国人大新闻>>评论理论>>人大时评

“邀请监督”还是以少为好

庞清涛


	2006年11月06日09:15	【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】

　　当前，一些执法单位从自身工作需要出发，纷纷聘请一定数量的人大代表担任其执法监督员。笔者在为这些单位增强自觉接受人大监督意识进行称赞的同时，认为邀请监督的实质应是监督效果的落实，如果只是流于形式则还是不搞为好。

　　监督是监督者与被监督者之间的博弈，是对公共权力的监视和制约。随着我国法治建设的不断深入，社会各界要求对公共权力进行监督和制约的呼声越来越高。一些执法单位适应新形势的要求，在完善内部监督制约机制方面，开展了邀请人大代表参与监督活动，其愿望和初衷应该说是好的。但实际工作中，一些地方的“邀请监督”不仅没有发挥出应有的作用，而且还成了这些单位宣传的工具、“做秀”的光环，致使邀请监督工作暴露出明显的制度缺陷。

　　邀请监督的第一个缺陷就在于这种程序存在着严重的漏洞。因为是邀请监督，所以在监督活动中监督者是被动的，而被监督者则处于主导地位，一些单位出于自身利益考虑，把一些经得起监督的“阳光工程”放在监督者面前接受监督，而把那些真正牵涉到本单位切身利益却与法纪相悖的内容隐藏起来，使信息的获取严重不对称，很大程度上限制了监督者的监督行为，弱化了监督力度，淡化了监督效果。同时对监督主体的“邀请”是有选择的，这就使监督行为天然地带有软弱性，很难实现真正意义上的监督效果。

　　邀请监督的第二个缺陷在于监督者应有的法定责任被淡化。因为是应邀而来，在监督活动中难免会产生“多栽花、少栽刺”的好人主义思想，遇到实质性问题往往避重就轻，绕着矛盾走，致使监督手段缺乏刚性，监督行为流于形式。

　　因此，笔者认为，监督活动应注重的是实效而不是形式，“邀请监督”之类的行为还是以少为好。要真正发挥好监督的制约作用，一方面监督主体要切实履行好宪法和法律赋予的职责，认真开展好各项监督活动，不断提高监督工作的实效；另一方面被监督对象要严格按照法律的规定来履行职责，切实增强自觉接受人大监督的意识，虚心听取社会各界的意见，规范自己的执法行为。只有这样，才能保证人民赋予的权力用来为人民谋利益。

来源：人民网·中国人大新闻网

（责任编辑：赵颖）

热点排行

·人大代表候选人镜头前介绍自我选民在线“审阅”