第一解读：拾金不昧没有变味

————物权法草案热点之二：遗失物的所有权

编辑：赵颖

　　一段时间以来，一些媒体纷纷报道物权法草案已规定“拾金不昧应获报酬”。事实上，物权法草案仅支持拾得人获取“保管费用等必要费用”，即所谓“成本费”，并不是报酬。迄今为止，物权法草案并未如媒体所说已规定“拾金不昧应获报酬”。

　　那么，拾金不昧，究竟该坚持无偿，还是合理有偿？<<<参与讨论>>>

聚焦热点：遗失物的所有权

在现实生活中，失主与拾得者之间的关系很微妙，有失主主动支付误工费，也有失主发了悬赏广告却失信而不肯支付酬金。在物权法草案中，拾金不昧仍是不变的规则。目前的物权法草案明确规定，所有权人、遗失人等权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付遗失物的保管费等必要费用。 　　新闻故事：悬赏寻物应按约付酬 　　吴女士坐出租车时，不慎把包碰到地上，却未发现身份证和出入证掉了出来。按照车票上的电话，她找到了出租车司机，第二天，当师傅把证件送回来时，她主动塞给师傅100元钱。她说：“师傅专门给我送回来，应该付他误工费。” 　　李女士在电影院捡到一个小皮包，包里有价值15万元的现金、存折、首饰等，还有失主本人及家人的重要证件。几天后，报纸上登出了“悬赏启事”：花1.5万元寻找这个皮包。可当李女士找到失主朱女士还包时，失主却变卦不肯付她酬金。李女士将朱女士告到法院。法院判李女士胜诉。

　　国外出租车遗失物如何处理？

　　日本　美国　法国　荷兰　奥地利　摩纳哥　澳大利亚　新西兰

　　立法对拾金不昧者进行经济补偿，是不是恰当？这个问题一直受到公众和媒体的关注。在一些媒体的采访和调查中，赞成经济补偿的居多，一般在六成以上，有的甚至高达80％以上。

　　武汉大学教授孟勤国：拾金不昧可以有偿

　　立法者应当支持拾得人的三项权利：要求支付合理报酬；要求补偿合理开支；要求取得招领期限届满，无人认领的依法不归国家所有的拾得物的所有权。拾得人的义务同样也要明确：拾得人应将拾得物在合理的时间内，通知失主领取，或将遗失物上交给民政机关。

　　拾遗要交保管费？物权法草案碰撞传统道德观念——在分组审议过程中，常委会组成人员发生了观点的碰撞：

　　李梅芳：这条规定应该去掉，“本来是道德常理的事情，不必搞得这么复杂”。<<<

　　吴基传委员：要把道德的规范和法律的规范加以区别，属法律规范的加以明确，同时要提倡社会公德。<<<

　　王利明委员：目前各国的法律都采取优先保护善意的买受人，目的是保护交易安全，以体现社会利益，这关系到整个市场经济健康发展。我国善意取得制度的适用面比较小，因为我们历来不承认赃物可以善意取得，凡是偷的、抢的，都是追赃一追到底。<<<　

热点回顾：建筑物区分所有权

　　商品房住宅小区车位到底归谁所有，历来是业主与开发商之间的一大矛盾焦点。而将小区车库单独出售，则是开发商的普遍做法。近来，此类纠纷层出不穷，业主状告开发商事件屡见报端。<<<

　　专家点评：车位归属最好由当事人约定

　　据了解，物权法草案对百姓关注的会所、车位的归属，作出原则规定：有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，除了建设单位等能够证明其享有所有权外，属于建筑物区分所有权人共有。<<<

　　审议意见：物权归属尚未取得一致

　　物权法草案二审稿规定了建筑区划内的绿地、道路以及物业管理用房，属于建筑物区分所有权人共有，但属于市政建设的除外；小区会所、车位归属没有约定的，属于建筑物区分所有权人共有；建筑物区分所有权人会议可更换物业。<<<

　　全国人大常委会再次审议的物权法草案从法律角度提出，拾金不昧者可以获得保管费等必要的费用或报酬。这是中国首次立法对拾金不昧者进行经济补偿。拾金不昧在法律的层面和经济补偿挂了钩，拾金不昧究竟有没有变味？这究竟是不是对传统道德的背叛？

　　拾金不昧不是为了钱

　　法律，只能以道德的底线作为规定的依据，不应提出过高的道德要求，否则会抬高守法的成本和效率；同时，法律也不限制人们追求较高的道德境界，拾得人有权主张合理报酬及其他权利，却不一定实际主张合理报酬及其他权利，这应由拾得人自己作出选择。

　　如果物权法能够这样规定，既可以督促拾金不昧，又可以鼓励人们拾金并拾而不昧，以减少物的浪费和拾金而昧的违法行为。当然，补偿不是漫天要价，要合理、适当。毕竟，拾金不昧不是为了钱。

　　用法律手段鼓励“拾金不昧”行为

　　给拾得人一定的物质报酬具有积极的现实意义，因为这样做等于在“拾金不昧”和“拾金而昧”之间找到了一个平衡点，可以起到鼓励拾金不昧、减少非法隐匿的作用。虽然这种“拾金不昧”不如原来纯粹，但是有更多失主的财物失而复得，总比有更多的拾得人因得不到物质回报而隐匿他人财物要好。

　　对《物权法》的三种期待

　　《物权法》能够真正让公民保护私有财产的腰杆儿“硬”起来。<<<

　　《物权法》能够合理界定合法私产与合法公益之间的关系，特别是要明确公共利益与私人权益之间发生冲突时的解决办法。<<<

　　《物权法》能够合理界定公民合法私有财产与灰色收入、非法收入。<<<

　　<<<物权立法中应引入法定公证>>>　　<<<相关法律：中华人民共和国民法通则>>>