人民网>>中国人大新闻>>立法聚焦 2005年07月13日07:37

无标题文档
 

听证不是“形象工程”

  环保听证、价格听证、工商听证、民政听证、处罚听证……从2002年初第一次全国性、大规模的铁路春运价格听证会以来,听证会如雨后春笋,数量越来越多,频率越来越高,内容越来越宽,让公众实实在在地感受到了政务公开与公正。

  毋庸置疑,听证的兴起,是中国政务的进步;但杂音不容忽视:打了折扣的听证、预设结果的听证、逢“听”必涨的听证……这些杂音,一点点腐蚀着公众对这一朝阳制度的信任。

  如果我们不希望听证蜕变为一种贴着法治、公正与民主权利标签的“形象工程”,那么,现在已到了解剖听证制度、寻找出路的“关口”——

涨价听证:该听的不听

   6月初,北京市有线电视的唯一运营商———北京歌华有线电视网络股份有限公司对外透露,北京市数字电视付费频道的收费标准将在3个月后推出。市民们理解为两个字:涨价!

  在北京,歌华公司的用户高达300万户。这一收费标准将依据什么来制定?是否要听证?市民们对此热切关注,而歌华公司却没有给出明确说法。事实上,在天津、重庆、湖南、广东等地,数字电视付费方案在出台前都举行了公开的价格听证会。这事关首都300万户利益的大事,又怎能不听证?

  明明应听证,却可以堂而皇之避开,这恐怕是听证制度最要命的缺陷。在目前的听证制度中,我们至少还可以发现两“缺”:听证代表的遴选制度缺位,听证笔录的效力缺失。

  目前听证制度的适用范围主要有四类

  行政处罚法规定,行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证和执照、数额较大的罚款时,应当听证;

  价格法规定,在制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价时,应当听证;

  立法法规定,在起草法律和行政法规草案时,可采取听证会等形式;

  行政许可法规定,法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项,其他涉及公共利益的重大行政许可事项,以及直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的行政许可事项,应当举行听证。

制度缺陷:听证不是“摆设”

●广东听证医疗服务价格
 现场辩论激烈主办方做回应
●天津供热价听证
 存在诸多瑕疵代表要求重开
●郑州水价听证
 代表身份“保密”企业状况“保密”
●北京世遗门票调价听证
 场内代表同意场外群众反对
●天津人大立法听证 
 市民质疑暗中执法
●安徽“一费制”听证会 
 谁为义务教育埋单?

  听证制度三大缺陷:

  该听证的,不听证 

  国家行政学院副院长袁曙宏教授指出,听证存在的问题主要有两个方面:一是听证范围较窄,需要扩大;二是程序规定过于原则,操作中易有漏洞,需要进一步明确。比如行政机关重大决策可举行听证,什么是重大决策,却没有规定。<<<新闻背景>>>

    对策:目前《行政程序法》的制定已提上日程,对听证范围和程序的规定似可在这部法律中予以完善

  会场内外,声音不同

  由什么人当听证代表,是听证至关重要的一环。这关键的一环,在实践中却常常沦为摆设,以至于众多的听证会似乎变成了“一边倒”,听不到各方利益的声音。在价格听证会中,往往是会场内“涨”声一片,会场外反对如潮。 <<<新闻背景>>>

  对策:严格规范听证代表的遴选,听取各方利害关系人的意见

  听证会“只开花,不结果”

  听证会结束,其实才是听证制度大显身手的开始。听证的意义,只有通过对行政决定的影响而最终显现。然而,现实的听证会常常是“只开花,不结果”。一些地方的听证会,即使绝大多数代表都反对涨价,原定涨价方案仍可以顺利过关。<<<新闻背景>>>

  对策:行政机关凡需通过听证作出行政决定的,都应当根据听证笔录作出,并明确规定和严格追究违反者的法律责任

听证有边界与成本 该怎么听?

  纵观各国的听证制度,无论是哪个国家的哪个时期,听证都必然有一定的边界,既不能太少,也并非多多益善。

  好的听证制度,只能是一定边界之内的听证。立法在规定听证事项时就要考虑其充分性,以便满足公民程序性权利的要求;又得兼顾其必要性,对于一些鸡毛蒜皮的小事,就大可不必兴师动众举行什么听证会,减少社会成本。

  不能只“听”不决

  这几年,随着我国各地价格听证、处罚听证、立法听证不断见诸报端,人们对听证已从最初的新奇逐步转向进一步的理性思考,媒体对听证也有了一些批评的声音,指其“形式化”、“走过场”等等。所以有这样的批评,是因为这些媒体认为,听证会上陈述的意见应该被决策者采纳而没有被采纳。

  岂能“断章取义”?

  作为执法机关在作出数额较大罚款决定之前,应告知当事人有要求听证的权利,当事人如果有此要求,行政机关应当组织听证。这种对法律条文断章取义,作出为我所用的解释,说到底是一种执法不公的行为。它不但使法律规定的程序流于形式,而且很可能由此引起严重的法律后果。

  听听外地人意见

  一段时间以来,各地风景旅游区纷纷就门票涨价举行听证会,以使涨价问题尽量“接近民意”。然而,尽管作为真正消费者的游客们大多坚决反对,但涨价却基本得到了听证代表们的支持。

  “杂音”鼎沸的听证才是好听证

  以征求民意并商讨最合理途径为要义的“听证会”,既然有意请各方面人士面对面探讨问题,那就应有、且更允许有反对的声音发出来;也只有经过“赞成”与“反对”这两种声音的激烈交战,才能使所要解决的问题更趋完善合理,也更能顾及多方面利益。

背景:法律链接

  听证制度,源自古老的英国自然公正原则。该原则有两项主要含义:一是任何人都有为自己辩护的权利;二是任何人都不能做自己案件的法官。在现代社会,听证主要是指听取利害关系人的意见,这已成为公民一项不可或缺的程序性权利。

  1996年10月1日,《中华人民共和国行政处罚法》正式施行,首次规定实行听证制度。

  第四十二条  行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。

  1998年5月1日,《中华人民共和国价格法》正式施行,明确规定了听证制度。

  第二十三条  制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价,应当建立听证会制度,由政府价格主管部门主持,征求消费者、经营者和有关方面的意见,论证其必要性、可行性。

  2000年7月1日,《中华人民共和国立法法》实施,在立法中引入了听证制度。

  第五十八条  行政法规在起草过程中,应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。

  2004年7月1日,《中华人民共和国行政许可法》实施,进一步细化了听证的相关规定。

  第四十六条  法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项,或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项,行政机关应当向社会公告,并举行听证。

  第四十七条  行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的,行政机关在作出行政许可决定前,应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利;申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的,行政机关应当在二十日内组织听证。

  申请人、利害关系人不承担行政机关组织听证的费用。

    来源:中国人大新闻网

                                                                                 责任编辑:赵颖

您的留言
内容:
请您注意
  1. 遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
  2. 人民网拥有管理笔名和留言的一切权力。
  3. 您在人民网留言板发表的言论,人民网有权在网站内转载或引用。
  4. 如您对管理有意见请向留言板管理员人民日报网络中心反映。


镜像:日本  教育网  科技网
E_mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2005 by www.people.com.cn. all rights reserved