别老说《劳动合同法》被误读了

乔新生

2008年03月14日11:27

【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】

　　全国政协委员发表提案，公开要求立法机关重新考虑修改《劳动合同法》，在全国政协会议上引起强烈反响。有的政协委员认为，政协委员应当从国家利益出发，发表有益的观点。但也有一些评论者认为，政协委员有权利从自身的感受出发，发表自己的看法。更有一些学者推波助澜，认为政协委员不应对我国《劳动合同法》产生误解，不能把无固定期限劳动合同与铁饭碗等同起来，应当正确理解我国《劳动合同法》的立法宗旨和精神实质，带头贯彻落实这部法律。

　　其实，作为成功的企业家，政协委员不可能不仔细阅读《劳动合同法》的条款，不可能不通过法律顾问，详细分析《劳动合同法》的内部脉络，不可能在无固定期限劳动合同规范方面，发表背离常识的言论。政协委员们有备而来，他们看到了我国社会关系调整的必要性，也看到了保护劳动者合法权益的重要性。但是，他们是社会群体的一个组成部分，或者用外交术语来说，他们是“利益攸关者”。他们对《劳动合同法》所带来的“成本”，进行了最精确的算计。所以，他们的发言绝对是深思熟虑的。鼓励他们通过政治协商和人民代表大会制度，公开表达自己的意见，总比他们借助于财富的影响力，通过各种非体制化的途径，达到个人目的要好得多。正是基于这一点，不少学者呼吁政协委员大胆讲真话，不要把自己的观点隐瞒起来，或者用各种政治术语层层包装自己的政治意见。

　　现在的问题是，面对已经颁布实施的法律，一部分利害关系人已经表明了自己的观点，其他利害关系人是否需要表明自己的观点，或者，他们有没有发表观点的机会和能力呢？如果在表达权方面出现了严重失衡的现象，那么说明我们必须尽快从制度改革入手，让不同阶层的代表都能在同一平台上，尽情地表达他们的意见。如果我们看到了存在的问题，而没有采取措施加以改进，或者只是借助于互联网络或者非体制性的途径，征求其他阶层的意见，那么，在完善法律规则的过程中，就会左右摇摆，进退失据。

　　出现利益分歧并不可怕，正视利益矛盾才是解决问题的前提和基础。然而，我们不能把讨论停留在这一层面，而应当透过现象看本质，发现问题的症结，从而找出解决问题的方法。

　　政协委员给我们提出的问题是，立法机关有义务听取他们的意见，他们有权利表达自己的观点。但是，他们修改法律的意见能否实现，还需要立法机关作出判断。现在已经有政府官员明确表态，在短时期内修改《劳动合同法》不现实。现在人们感兴趣的是，对于政协委员的提案，立法机关将会采取何种方式加以处理？是“慎重研究”，还是针对政协委员提案中的问题作出明确的解答？是按照少数服从多数的原则，安抚或者采取冷处理的方式，将政协委员的提案搁置起来，还是旗帜鲜明地断然否决政协委员提出的法律修改建议？

　　民主政治的各种理念都体现在制度细节之中。如果我们只是高举言论自由的大旗，为少数政协委员惊世骇俗的观点摇旗呐喊，而没有看到社会舆论的平衡性，为其他利害关系人提供表达意见的机会，那么，非但无助于消除分歧，化解矛盾，反而会激化社会矛盾，只有在尊重议事规则的前提下，充分考虑政协委员的个人意见，并且加快民主政治体制建设，让各种意见都能呈现出来，我国的民主政治才能不断健康发展。政协委员可以而且必须代表他们所在的阶层发表意见，但是他们在发表意见的时候，应当意识到他们所面对的其他社会群体，应当从完善民主政治制度的角度出发，发表负责任的观点。

来源：《北京青年报》

（责任编辑：闫妍）

相关专题

· 十一届全国人大一次会议