2005年06月01日08:24


海淀实验:给刑讯逼供“顽疾”下“猛药”
编辑 赵颖

  “不打不出货,一打案就破”。有人说,警察打人是本能。鉴于刑讯逼供滥用的现实危害,我国法律明确禁止刑讯逼供。但是,由于种种原因,刑讯逼供屡禁不绝,成为司法实践中的“顽症”。

  今年3月,中国政法大学与北京、河南、甘肃三地公安机关合作,正式启动“三项侦查讯问试验项目”,规定犯罪嫌疑人在接受公安机关第一次讯问时,可以要求律师在场,或者对讯问全程进行录音、录像,以保障在押犯罪嫌疑人的合法权益,有效杜绝刑讯逼供现象的产生。北京市海淀区公安分局率先推行“三项试验”,进行了有效的探索。

我来评说

全程记录:体现审讯公信力

  
  实验者结合中国实际情况,在实证基础之上,提出适合中国情况遏止刑讯逼供的方法

  ·讯问过程全程录像

  5月3日,犯罪嫌疑人赵某因涉嫌盗窃被海淀警方刑事拘留,第二次走进海淀公安分局看守所,4年前,他同样因为盗窃被海淀分局劳动教养与5年前那次进拘留所比较,赵某发现自己受到的“待遇”不同,讯问时全程录像让他感到面对民警审讯时,心里没那么紧张了。<<<

  ·透明平等 体现审讯公信力

  虽然在整个讯问过程中除了做简单记录,不能有其他任何动作,但首次坐进预审室的北京德恒律师事务所的陈蕊律师认为,自己并非只是个“道具”:“我是一个完全中立的见证者。有律师在场或录音、录像,使原本因神秘而让人可以胡乱猜测的审讯变得透明。这既能很好保护犯罪嫌疑人的权利,让其可以完全平等地与民警对话,也可以在他无端翻供时给警方提供证据,有力保护民警。这两方面的效力,可以有效体现审讯的公信力。”<<<

  ·律师见证还需完善立法

  虽然《刑事诉讼法》明文规定,犯罪嫌疑人在公安机关第一次讯问或采取强制措施之日起,可以聘请律师,但在公安机关的讯问中,律师在场应承担怎样的权利义务,并没有做出相应的可操作性的规定。在讯问中,律师的作用、职责、权限如何定位,应当通过立法明确规定。既要赋予律师充分的权利,保证其能够有效协助和帮助犯罪嫌疑人,又要针对侦查程序的特点,对律师的权利予以必要的限制,以防止律师的介入阻碍侦查活动的正常进行。<<<

“三项实验”:医治“顽剂”

  刑讯逼供不仅可能导致冤假错案的发生,而且还直接干扰了刑事诉讼的过程。刑讯逼供问题严重时甚至会致使起诉或庭审活动无法正常进行,也有些确实有罪的案件因刑讯逼供的干扰而无法查清事实,最后变成了一桩糊涂案。刑讯逼供现象是一种顽症,观念的转变绝非一蹴而就,而刑讯逼供对法治社会的危害后果则表明,这种顽症已经到了非消除不可的时候。

  媒体评论医治“顽症”的好“药方”

  试验有助于杜绝冤假错案,保证程序正义。海淀公安分局的试验把杜绝刑讯逼供从口头落到行动上,真正从制度层面操作落实,这是解决问题的有效举措。事因难能,所以可贵。制度先行,首尝螃蟹,善莫大焉。

  试验有利于贯彻无罪推定司法原则,保护犯罪嫌疑人的权利。按照现代法治原则,犯罪嫌疑人未经法院判决有罪,就不能被当成罪犯对待。犯罪嫌疑人也是公民,享有公民的正当权益。面对强大的国家司法机关,犯罪嫌疑人处于弱势地位。通过第一次讯问的录像、录音或者律师介入,犯罪嫌疑人的合法权益受到损害的可能性减少了。

  试验加强了对公安机关侦查办案的监督。没有监督的权力容易滥用。公安机关自我改革,请来律师,运用科技手段监控办案,表明公开接受监督的精神。<<<

  民众建言:  毒树之果不能吃  特权思想是罪魁祸首  在证据采信上下功夫  应淡化口供作用

  网友之声:讯问录音录像应成为法定规则 

  在讯问中推行同步录像是讯问活动的重要进步,对保障司法公正、维护公民合法权益有着重要的进步意义。因此,讯问同步录音录像不仅仅是浙江检察机关在查办职务犯罪案件中推行,而应当成为一项法定规则,公安、检察机关的所有讯问活动,都应当同步录音录像。<<<

  热议:刑讯逼供一律开除”行吗?

捍卫公正:执法者当如斯

  人物简介:蒋汉生,河南省人民检察院主诉检察官,一九五三年生,一九八五年调入河南省人民检察院,先后在反贪局、刑检处、公诉处工作,现任公诉处抗诉组组长。曾两次荣立一等功,三次荣立三等功。法律监督是检察官的本职。凭着对检察事业的挚爱,从检20年来,蒋汉生先后办理各类案件200余起,其中抗诉案件70多起。<<<

  “决不能让无辜的人受冤屈!”

  “错案就要坚决纠正!”但纠错的道路何其艰难:被告人已在狱中服刑,侦办此案的办案人员有的立功受奖,有的提拔重用。有人说情,有人顶住不办,还有人甚至诬陷他收受被告人钱财。面对种种压力和责难,蒋汉生始终不为所动。<<<

  “检察官就要敢为老百姓主持公道!”

  “没有冤屈为啥不停上访?”听着老人的哭诉,蒋汉生眼眶湿润,他为被害人的遭遇感到震惊,决心还老人一个公道!这是一场权与法的较量!蒋汉生重新查阅15本案卷,又作了44页的阅卷笔录,为核对证据,他3次赴当地调查。1996年6月,省检察院向省高级法院提出抗诉。1997年6月,省高级法院撤销一、二审法院裁判,作出有罪的终审判决。<<<

  “有罪的人必须受到追究!”

  “有罪的人必须受到追究!本案事实清楚,证据确实充分,不仅要抗诉,而且要坚决抗诉到底!”为了全面查清案情,蒋汉生进行了认真调查,审核了该案全部卷宗,核实了每一个证据;冒着大雪勘查所谓的刑讯逼供现场,讯问、调查被告人,并询问证人调取书证材料。最后,确认检察机关在办案时并没有违法办案、刑讯逼供的问题,认定该案事实清楚,证据确实,法院改判无罪是错误的。<<<

最高检::坚决排除非法证据

  刑讯逼供等非法收集的证据要坚决排除

  “凡是以刑讯逼供、暴力取证或者威胁、引诱、欺骗等非法方法收集的言词证据,应当作为非法证据依法坚决予以排除。”最高人民检察院副检察长邱学强说,检察机关要坚持以证据为本,加强对证据的审查判断,贯彻“疑罪从无”的原则,坚决排除非法证据。<<<

  加强侦查合法性监督 重点监督刑讯逼供

  最高人民检察院有关负责人表示,在抓好对徇私枉法、刑讯逼供、暴力取证、非法动用侦查手段、违法取保候审等违法行为监督的同时,将把对刑讯逼供的监督作为今年侦查监督工作的重中之重。<<<

  六条硬纪律防止公诉不“公”

  最高人民检察院为防止公诉不“公”、保障公诉权,颁布了六条硬纪律:凡是利用职权贪污受贿、徇私枉法,私放犯罪嫌疑人、帮助串供、毁灭或者伪造证据以及通风报信、泄露办案机密,私自办案或者干预下级检察院办案,私自会见案件当事人及其辩护人、代理人、申诉人、亲友或者接受上述人员财物、宴请、娱乐活动,在办案中刑讯逼供、暴力取证或者有其他严重侵犯诉讼参与人诉讼权利行为,因违法违规办案、玩忽职守造成犯罪嫌疑人等脱逃、死亡、严重伤残等六种情形的责任人都要先停职离岗,再区分性质和情节轻重,依照检察纪律严肃处理,构成犯罪的依法追究刑事责任。<<<

来源:人民网
(责任编辑:赵颖)
民主法制周刊

字号 】 【关闭窗口
打印版 察看感言 Email推荐
内容


热门评论文章

请 注 意
  1. 遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
  2. 人民网拥有管理笔名和留言的一切权力。
  3. 您在人民网留言板发表的言论,人民网有权在网站内转载或引用。
  4. 如您对管理有意见请向留言板管理员人民日报网络中心反映。
关键词:




镜像:日本  教育网  科技网
E_mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2005 by www.people.com.cn. all rights reserved