打磨制度需更多公民参与

朱慧卿/画

　　好不容易摇中购车指标,可因爱车丢失,姜先生被告知只能重新申请摇号。为此,姜先生认为该规定无法律依据,将北京市交通委起诉到北京市丰台区人民法院,要求为其无条件提供小客车配置指标一个。据悉,这是北京市交通委首次因摇号政策被诉行政违法(6月7日《北京晨报》)。

　　车辆丢失需要重新摇号显然是交通委等部门的规定。按理规定也有其一定的统一性、权威性和强制性,而且很多人在面对类似的情况时,也选择了默默接受,尽管这样的规定可能有其不合理的地方。但姜先生却较起了真,并因此起诉北京市交通委。无论诉讼胜败如何,市民这种敢于对不合理规定说不,善于运用法律武器维护权益的意识和行为,都是值得肯定的。

　　车主车辆丢失之后,再次获得相关配置指标,在某种程度上有诸多好处。比如其一,符合公平原则。在目前很多城市,特别是北京这样的大城市,车主申请一套车牌等车辆指标并不容易。如果因为车辆丢失,号牌也要重新申请与摇号,无疑是损失的扩大化,是民众对自身权利的重复申请。其二,不重新摇号可以节约相关管理资源,减少管理成本。

　　特别是在相关服务企业已经有类似服务与管理经验的情况下,交通部门不能墨守陈规、固执己见。比如大家所熟悉的中国移动和中国联通等,其在客户丢失手机等之后,均有出示身份证即可重新获得一张SIM卡片,甚至延用原号不变的服务。那么,车辆丢失之后,为何不能也延用原号牌等指标呢?

　　制度的改变,不是一朝一夕之事,规定也不可能因为一人一张诉状就变合理。诚如律师所言,姜先生胜诉的可能性并不大。抛开事件本身,我们更应该思考的是,对类似存疑的制度,我们显然需要有姜先生一样敢于说不,敢于诉讼的勇气。因为这种勇气本身的民意表态、善意提醒和合理督导作用,并不会因为败诉而减小,甚至是促进法律与制度完善,推动社会进步的积极因素和必须!

　　新疆 刘鹏 读者

(来源:法制日报)