冀中星案,用合法手段维护合法权利

　　法院用公开、公正的判决向社会宣示了一个朴素的道理,错误的行为不会带来正确的结果,合法的权利只能用合法的手段争取

　　□烨泉

　　“首都机场7·20爆炸案”10月15日上午9时在北京市朝阳区人民法院一审宣判,法院以爆炸罪判处被告人冀中星有期徒刑6年。

　　“首都机场爆炸案”虽然已经过去将近三个月了,但它给人们带来的心灵震撼并没有随着时间的流逝而流逝。这种震撼主要来自两个方面:一是在首都机场这样人流密集的公共场所发生如此恶性案件令人震惊；二是冀中星这种极端行为背后是一个绝望者最后的呐喊。

　　就案说案,冀中星被判6年的结果基本遵循了罪罚相当的原则,即使是上诉应该也不会有太大的变化。爆炸罪在任何一个国家都是重罪,6年刑期并不算重。

　　冀中星的律师在发表辩护意见时说,冀中星引爆爆炸物,主观上不是出于故意,也没有造成他人重伤或死亡,因此冀中星既不构成爆炸罪,也不构成过失爆炸罪。这样的说法站不住脚,根据我国刑法规定,爆炸罪是指“故意用爆炸的方法,杀伤不特定多人、毁坏重大公私财物,危害公共安全的行为”。冀中星的行为主观上是否故意,法庭已经查明,他是有计划有目的地实施爆炸行为,并不是律师所说的“一时失手”。在客观上,他的行为虽然最终只造成了一名警察受轻微伤,但无法改变其危害公共安全的性质。所以冀中星的行为显然已构成爆炸罪。

　　在量刑方面,有人认为冀中星的量刑偏重,这种说法也没有依据。根据刑法规定,爆炸罪没有造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑。冀中星为了引起社会的关注,在首都机场这种特殊场所实施爆炸行为,给社会秩序带来的混乱,给社会心理造成的恶劣影响都是难以估量的,不是他一句“我有冤”就可以平复的。在这种情况下,法院还是充分考虑到了他的特殊情况以及可以从轻的具体情节,依法给予了从轻处罚。

　　此案一审终结,冀中星的故事也似乎已告一段落,甚至有人调侃说,他至少可以在6年的时间中生活有着落了。但事实上他的事情却是了又未了,了又难了。因为此案背后还有一案,那就是冀中星在东莞的遭遇。东莞方面在这个问题上至今没有一个令人信服的结论,的确欠妥。北京法院的公正判决并不能代替东莞方面的公正结论。化解社会矛盾必须从源头治理,末端的处罚再公正最多也只是亡羊补牢。社会与司法的公正必须体现在每一个地方、每一个环节,任何一个具体环节的不公开、不公正对社会与司法的整体公正都是致命的伤害。从这个角度讲,公众有理由要求有源头的公正。

　　从头审视冀中星案,感慨良多,冀中星无疑是一个悲剧性的人物。他受伤致残,生活无着令人同情；他坚持申诉,维护自己的合法权利也没有错,但是他却最终在错误的地点,用错误的方法,实施了一个错误的行为,他将为此付出应有的代价。法院用公开、公正的判决向社会宣示了一个朴素的道理,错误的行为不会带来正确的结果,合法的权利只能用合法的手段争取。

　　我国宪法规定了公民的基本权利,同时也规定了公民行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。公民有权维护自己的利益、反映自己的诉求,但是也有遵守法定程序、服从合法合理的终结处理结果、维护社会秩序的义务。社会的公正不会从暴力和不公正中产生。权利是法律赋予的,也只有法治才能保护每一个人的合法权利,破坏法治的结果是最终每一个人的合法权利都无法保障。

　　“以若所为,求若所欲,犹缘木而求鱼也”。无论是冀中星,还是陈水总,在他们自以为为争取权利去铤而走险的那一刻,他们已经完全忘记了他们的目的是什么。

　　冀中星案也给社会治理带来了更多的启示。由于东莞方面没有最终的结论,我们很难说冀中星是否真的冤屈。退一步讲,即使他没有冤屈,我们的社会对这样一个残疾人也应该给予合理的照顾,让他不至于对生活绝望。毫无疑问,在国家发展和社会进步的进程中,不抛弃、不放弃任何一个社会成员,努力通过健全的社会保障给每个人以出路,给每个人以希望,是化解社会矛盾,减少社会不安定因素的根本。

(来源:法制日报)