中间人索居间费不成遭法院制裁

　　□本报记者李松

　　□本报实习生钟馨张箫

　　与同一工程项目的另一投标单位负责人之妻签订居间协议,约定由其提供有关招标工程项目的重要信息,并代为开展相关公关服务,促成投标成功。这样一份协议,是合法居间服务,还是串通投标行为?

　　4月9日上午,杨某状告北京市中恒嘉信商贸有限公司索要居间费用一案,在北京市第三中级人民法院开庭审理。法院认定涉案居间合同无效,收缴双方约定的居间费用。

　　这起串标行为发生在天津大都会厨房用品招标过程中。2011年6月6日,意图承揽这一项目的中恒嘉信公司与杨某签订了一份居间协议,约定杨某负责引荐中恒嘉信公司与项目建设单位直接洽谈。事成之后,中恒嘉信公司将工程款总价的5%作为居间费用支付给杨某。结果,中恒嘉信公司获得该工程,但除了最初支付的20万元外,拒绝再支付剩余的居间费用。为此,杨某将中恒嘉信公司告上法院。

　　法院查明,杨某的丈夫正是该工程另一投标企业的项目总负责人,投标过程中,该投标企业退出竞标。

　　法院经审理认为,我国招标投标法第四十三条规定,在确定中标人前,招标人不得与投标人就投标实质性内容进行谈判。本案中,双方签订的合同明显超出了正常居间服务的范畴,违反了我国招标投标法的强制性规定,应属于无效合同,杨某无权要求中恒嘉信公司支付居间费用。不仅如此,法院还将对双方当事人的违法行为给予制裁,对案件涉及的非法所得依法予以收缴。

　　本报北京4月9日讯

(来源:法制日报)