废除嫖宿幼女罪，民意如何？

8月24日，刑法修正案(九)(草案)提请十二届全国人大常委会第十六次会议进行三审，草案三审稿删去现行刑法中的嫖宿幼女罪，拟对此类行为一律适用刑法中关于奸淫幼女的以强奸论，从重处罚的规定。

在现行的刑法中，有关强奸罪和嫖宿幼女罪所判处的服刑年限存在较大差异。对强奸罪的量刑为有期徒刑3到10年，情节严重的可处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。但对嫖宿不满14周岁幼女的，处5年以上有期徒刑，并处罚金。因此在呼吁废除嫖宿幼女罪的过程中，其理由主要有三点：一是在逻辑判断上，嫖宿幼女罪和强奸罪具有本质上的不同一性。强奸罪定义幼女无性同意权，无论幼女是否同意，与其发生性关系，一律成立强奸。但在嫖宿幼女罪则认为幼女有性同意权，因此不按强奸论处。二是在嫖宿幼女罪中，有隐含嫖宿对象为卖淫幼女，因此对幼女构成了污名化立法伤害；三是嫖宿幼女罪不利于严厉打击性侵幼女的犯罪行为，如强奸三人以上幼女最高可判处死刑，而嫖宿三名以上幼女，最高只能判处有期徒刑15年。

一、舆情情况

自2015年8月24日16时至2015年8月25日16时，中青舆情监测室共监测到相关舆情信息数据如下表：

二、媒体观点

中国青年报发表《终止嫖宿幼女该罪是法律正义的回归》：“嫖宿幼女罪”的“先天性缺陷”在于，明显违背民法通则的规定，错误地赋予了幼女主动卖淫的资格和权利。事实上，幼女不具备“主动卖淫”的民事行为能力和资格，不能混同于成人所谓主动的“卖淫”，无论双方是否存在“买卖”行为，无论嫖宿的人是否知情，只能定义为强奸或者诱奸。

北京青年报发表《媒体：嫖宿幼女罪的存在间接承认幼女可“卖淫”》：嫖宿幼女罪的存在，又间接承认了幼女可以“卖淫”、具备性自主能力。那么，作为幼女，其缺乏对客观世界的正确认知，心理与身体均不成熟。从法律范畴内而言，对于未成年儿童，在身心健康方面都给予侧重保护。嫖宿幼女罪则悖逆法律本义和内涵，行为人性侵幼女，可以趋向于较轻的罪名，嫖宿幼女罪无疑为行为人逃避法律严惩提供了机会。

京华时报发表《嫖宿幼女罪立与废，修法时代的标本》：“嫖宿”幼女的背后，实则给作为被害人的幼女贴上了“妓女”的标签，这一方面是对幼女尚处于限制民事行为能力阶段的漠视，另一方面又对被害幼女造成了二次伤害。

京华时报发表《嫖宿幼女罪立与废，修法时代的标本》：全国人大法工委刑法室公布的数据显示，2010-2013年,全国以嫖宿幼女罪被判刑的被告人中仅有67%被判处5年以上有期徒刑，有高达33%-48%的嫖宿幼女罪被告人被低于法定刑量刑。嫖宿幼女罪在语义上和事实上鼓励了性侵幼女行为的发生。因为“嫖宿”长期以来仅被认为是一般违法行为而非犯罪，它侵犯的主要是“社会管理秩序”，或许这也是嫖宿幼女罪被列入“妨碍社会管理秩序罪”的真实原因。也正因为“嫖宿”这一用语，让那些觊觎幼女的“嫖客”在很大程度上获得了法律上的心理安全感。性侵幼女的个案在“嫖宿幼女罪”之下屡被轻判，与它并不合理的立法设计紧密相关。

三、专家观点

清华大学法学院副教授劳东燕说：“虽然嫖宿幼女比强奸罪的量刑起点高，但多人多次嫖宿幼女等恶劣行为却没有适用强奸罪的加重条款，反而定罪很低。”

华南理工大学法学院副院长徐松林说：“强奸罪的条款中规定，奸淫幼女以强奸罪论从重处罚，而嫖宿幼女罪则是另外单独列出。二者有重合，司法实践的执行中也缺乏统一。”

其实，无论是1997年嫖宿幼女罪被单令出来，还是现今将要废除这一罪名，都受到了社会各界的关注，并饱受争议。其中，最大的矛盾点就在于强奸罪与嫖宿幼女罪两者在定罪年限上的区别。然而单就打击“嫖宿者”而言，废除该罪名有利也有弊。在强奸罪的定罪中最高处罚为死刑，而嫖宿罪最高处罚只有有期徒刑15年，从顶格处罚角度而言，废除“嫖宿幼女罪”有利于严判“嫖宿者”；但是嫖宿罪与强奸罪在最低处罚年限上也存在不同，嫖宿罪最低处罚为有期徒刑五年，而强奸罪为有期徒刑三年，从这一点来看，本应被惩处五年的“嫖宿者”则被法律自动“减刑”了两年。因此，社会各界争议不断。

但是废除“嫖宿幼女罪”还对一类人群具有严重性的打击。在“嫖宿幼女罪”的案件中，与“嫖宿者”发生性关系的幼女被称为“卖淫女。所以，那些介绍、引诱、容留以及组织、强迫幼女“卖淫”的“老鸨”，则只构成了介绍、引诱、容留妇女卖淫罪，然而这一罪名通常被判处五年以下有期徒刑，情节严重也仅被判处十五年以下有期徒刑。但是，若“嫖宿幼女罪”一律被视为“强奸罪”，那“老鸨”则为“嫖宿者”的共犯，同样将被判为强奸罪。因此，对“老鸨”的判处，从三年有期徒刑起算，情节严重者，最高可能判处死刑。所以，从这一方面考虑，废除“嫖宿幼女罪”刻不容缓。

保护幼女是法律的职责，更是全社会共同的责任。完善法律，科学法治，保护好未成年人的安全，为未成年人健康成长提供更加健全的法律保护及社会环境，是创造和谐安定生活的重中之重。（作者：朱立雅）