“火箭提拔”副縣長被免職的未竟之問

　　湖南湘潭市有關部門5月7日通報稱，湘潭市委常委會研究決定，提名免去“火箭提拔”的徐韜湘潭縣人民政府副縣長職務，按有關法律規定辦理，按科級職務安排相應工作(5月7日新華社)。

　　這已經是湘潭“火箭提拔”事件自今年3月中下旬發酵以來，所出現的第三次進展。就在半個月前，湖南省委宣傳部發布調查結果通報稱，徐韜提拔過程“沒有發現人為操作、弄虛作假及其他嚴重違規問題”，但未嚴格履行相關程序。不過，六名相關的干部被處以批評教育的懲罰。彼時，“為何處於事件中心的徐韜未受任何處理?”成為輿論對這一處理結果的最大質疑。以此來看，徐韜終被免去副縣長一職，看似達到了輿論所期待的局面。

　　但當事人去職遠不是這起“火箭提拔”的全部真相。在這一免職消息正式公布前，有媒體微博稱，徐韜“已向組織提出辭去湘潭縣副縣長一職”，到底是主動提請辭職還是被免，現在仍存疑。繼而，在上一次回應“不存在嚴重違規”，到這一次當事人去職，這之中又是何種原因推動事件向前發展，仍是亟待解開的謎團。

　　如果徐韜的去職，確系因為選拔程序上的問題，那麼，在這樣的結果面前，還有很多未竟之問，這些問題的答案需要弄個水落石出、明明白白。

　　第一問:徐韜被“火箭提拔”為副縣長，難道只是未嚴格履行相關程序，就沒有實質違規?程序問題與實質問題往往是孿生的，且僅就已知的信息看，徐韜在湖南郴州參加公選卻在湘潭被錄用，錄用時徐韜還是湘潭大學的全日制研究生，這兩個問題都是明顯的實質問題，湖南省委宣傳部之前的通報定性並不能令人信服，對有關官員撓痒痒式的問責也不能讓人滿意。

　　第二問:對徐韜擔任副縣長之前的“火箭提拔”該如何處理?徐韜雖然被免去了副縣長職務，但還要繼續擔任正科級職務，如果是因為程序問題被免職，如何又會“按科級職務安排相應工作”?而徐韜工作十個月就被提拔為副科級干部，在被提拔為湘潭市岳塘區建設路街道辦事處副主任過程中，岳塘區委組織部隻進行了談話推薦，沒有進行會議推薦，沒有就破格提拔事項向上級組織部門報告，這就是一種嚴重的程序瑕疵，影響了結果的公正性。當地應該對徐韜的“火箭提拔”進行全面徹查。

　　第三問:徐韜的父母到底對徐韜的“火箭提拔”施加了何種影響?當地一些官員敢於冒著違反程序的風險破格提拔徐韜，徐韜父母的影響力難逃嫌疑，這種嫌疑正是徐韜“火箭提拔”事件的核心問題，但相關的調查處理始終未就澄清這種嫌疑給出有說服力的回應。

　　第四問:在官場還有多少“徐韜”在潛伏?我們有一整套確保公平用人的制度，可是，為什麼“徐韜們”你方唱罷我登場，前赴后繼?我們該怎樣有效防范、及時發現、徹底整改帶病的“火箭提拔”?

　　公眾對於“火箭提拔”事件的不舍關注，絕非是為了等待一個最終的“結果正義”，而是希望看到一次公信受質疑的提拔事件，能夠以最大的程序透明來樹立公信。不管有無問題，問題多嚴重，都能以“看得見”的方式向公眾証明結果的公正。顯然，現在這樣的處理結果，離“看得見”的程序自証，還存在很大距離。徐韜的去職行為，到底是因為個人所面對的輿論壓力而自動選擇“隱身”，還是真正因為選拔程序上的問題而被免職?這不僅關系到公眾能否對這樣的結果抱以平常心，並感受正義的回歸，更關系到，這樣的“火箭提拔”被處理能否令后來者引以為鑒。

　　一個疑竇叢生的處理結果不可能打消公眾對“火箭提拔”的負面想象。而處於事件中心的湘潭當地在之前還曾被曝出“火箭提拔”並非個案。或許，以徐韜事件為契機，推動相關案件的重新調查和梳理，當是當地最佳的釋疑之道。

(來源:檢察日報)