宜興法院:欠薪糾紛驚現虛假訴訟

　　年終歲末,拖欠薪資再次成為社會關注話題。記者今日從江蘇省宜興市人民法院獲悉,2013年該院受理的欠薪案件中,至少有3起案件的當事人存在“摻假”行為——部分人利用勞動報酬清償程序優先的法律規定假意討薪,意圖利用虛假訴訟達到優先清償普通債務等目的。

　　偽造合同索高薪

　　2013年上半年,宜興市法院民三庭審理了一起追索勞動報酬糾紛案件。原告馮某起訴宜興某私人企業,請求法院判令該公司支付拖欠工資26萬元,違約金10萬元及交通費、誤工費、通訊費等5000元。

　　馮某稱,他於2010年9月進入公司工作,雙方簽訂了勞動合同,約定年薪20萬元,並約定違約金10萬元。該公司實際每月發放2000元作為基本生活工資,剩余部分在年底一次性支付。2011年12月下旬,公司法定代表人因民間借貸等原因出逃,其作為公司留守人員,一直在公司處理遺留問題。至起訴時,公司仍拖欠其2010年剩余工資44000元、2011年剩余工資196000元、2012年工資24000元。訴訟期間,馮某還向法庭提供了蓋有公司公章的勞動合同,上面載明其所稱的工資數額及違約金事項。

　　整個案件証據清楚,事實簡單,與一般的討薪案件似乎沒什麼區別。然而當法官一步步仔細調查時,才發現案件原來另有乾坤。

　　“馮某是我侄女婿,既是親戚也是公司高層管理人員,負責公司人事和採購,但沒有商量過具體工資問題,一般一年給他四五萬元。”面對法官調查,宜興某公司法人代表王某說。辦案法官調查查明,馮某在公司停產后作為留守人員配合政府處理公司債權等問題,約定留守期間工資為每月2000元。其間,馮某能夠接觸到公司公章,其向法庭提供的合同及相關証據系自行填寫或打印。

　　法官基於馮某提供証據和相關事實存在諸多疑點,根據法律規定參照當地在崗職工平均工資水平,判決公司支付馮某工資共計7.6萬余元,扣除已經支付的工資3萬元,實際支付4.6萬余元。

　　偷換概念索工資

　　宜興當地一家專業生產銷售運輸用集裝袋的私人企業,由於經營不善、債台高筑而瀕臨破產,老板眼見勢頭不妙棄債外逃。

　　為解決企業職工工資問題,當地政府和法院、司法行政等部門配合協調,在多方努力下以訴訟手段將企業部分剩余資產變現,最終於2012年年底完成企業欠薪發放工作,為工人討回拖欠已久的工資。

　　但被拖欠貨款的潘某坐不住了。“要債的人太多了,可隻有工人工資能第一個拿到手。”因為擔心自己的欠款沒有著落,潘某拿著寫有“織布、加工工資”字樣的欠條找到勞動仲裁部門,要求以普通工人的身份討要10.2萬余元工資。勞動部門拒絕受理后,潘某又一紙訴狀告到法院。

　　雖然欠條中寫有“工資”字樣,所蓋的公章也確實是該公司的公章,但是本著負責任的態度,法官還是對案件的事實情況進行了深入調查取証。

　　銷售集裝袋的公司承認拖欠潘某共計10萬多元款項,但這筆錢並不是工資,而是長期以來潘某幫公司加工染色布料及介紹業務的報酬,“他也不是我們公司的員工,平時並不來廠裡上班,都是把活兒接回去自己做”。另外,潘某拿不出勞動合同等可以証明其為公司員工的証據,也無法完整陳述其所從事的工作崗位、工作時間、工作條件、勞動報酬支付等情況。

　　據此,法院認為,原告潘某與被告公司之間隻存在債務關系,被告是結欠原告一筆加工費未付,而非工資,因此不能以勞資糾紛案件處理,依法駁回起訴。

　　辨假析真存困境

　　宜興市法院法官介紹,破產法等法律對拖欠職工工資問題給予優先受償的保護,在實踐中也被人利用,從而難以杜絕在訴訟中出現弄虛作假問題,不僅侵害了其他普通債權人的合法權利,也影響司法公正。宜興市法院民三庭庭長何利萍分析說,虛假訴訟危害明顯,但虛假欠薪訴訟在勞資糾紛案件中卻具有很大隱蔽性,給法庭審判帶來不小難度。

　　何利萍說,破產企業往往在進入司法程序前,生產已陷入停頓,代表企業參加訴訟的工作人員還常會出現“一問三不知”情況,給法院調查直接帶來難度。此外,小型私人企業內部人事合同和財務管理混亂,一旦出現欠薪糾紛,法庭將無從著手,無據可查。

　　“一旦原被告雙方惡意串通,利用虛假訴訟截留資產,法官將面臨如何評判的壓力。”何利萍認為,辨別虛假訴訟,需要法官能做好“三個嚴”:嚴格把關原告身份,要到企業所在地進行實地調查核實,多走、多問、多聽,避免非單位工作人員假冒勞動者身份索取工資報酬﹔嚴格審查工資標准,尤其不能輕易地審查書面証據,而是結合原告的工作崗位、欠薪時間、單位財務情況等作出綜合判斷,必要時要對單位財務人員及原告的稅務繳納情況進行主動調查﹔嚴厲打擊虛假訴訟,除了依照民事訴訟法的相關規定對當事人予以嚴厲制裁,對構成犯罪的要依法追究其刑事責任。（記者 丁國鋒 通訊員 趙玲）