委員審議大氣污染防治法：限行機動車應不應入法律？

人民網北京12月26日電（劉茸）今日召開的全國人大常委會第十二次會分組會議上，常委會組成人員對大氣污染防治法的修訂草案進行了審議。備受關注的大氣污染防治法此次進行了規模極大的修訂，也收獲了委員代表各方面的意見，其中，政府責任、處罰、機動車限行是較受關注的幾個問題。

委員意見：對政府部門的責任和約束應更明確

王慶喜委員認為，這次大氣污染防治法修訂草案修改得不錯，從原來的7章66條到現在的8章100條，草案比較全面地採納了常委會大氣污染防治法執法檢查報告和代表議案、建議以及各地人大提出的意見和建議，較好地回應了社會關切，為進一步加強大氣污染防治工作提供了法律保障。

但他也提出，草案第74條規定了對相關政府部門和工作人員的違法行為按照環境保護法和公務員等法律進行處分，但沒有涵蓋本法所有由政府和其他部門應該採取而未採取大氣污染防治措施的所受的處罰，建議進一步加強政府和相關部門負責人對大氣環境質量所應擔負的責任追究。

劉振起委員也認為，對違法企事業單位的處罰規定得比較細致，但對政府和有關職能部門的處罰，僅在第74條作了原則規定，這與對政府在預防大氣污染中肩負的責任和使命是不相適應的，建議進一步細化和明確。

陳吉寧委員則進一步提出，到底對地方各級政府怎麼用法律約束，讓它能夠對污染進行有效治理，在這個草案裡面幾乎沒有硬性約束。現在的規定是要求編制規劃、公示等行政約束，如果行政約束不緊，達標的過程、減排的過程就可以拖很長的時間，甚至停滯。他建議法律設置更有效的約束。

沈躍躍副委員長認為，目前草案中對信息公開和公眾參與的規定不夠多，建議增加相應條款，就加強政府以及有關部門、企事業單位依法增加信息公開、加強公眾參與等作出規定，便於社會監督。

委員意見：規定的處罰仍然過輕

認為應當繼續加重處罰的委員意見不在少數。劉振起委員說，第7章對違反本法規定各類行為主體的處罰作了比較細致的規定，但總的感到對違法企業的處罰數額偏低，多的幾十萬，少的幾千元，沒有很好地體現提高違法成本、使排污者不敢違法的立法原則和意圖。建議對這個問題再通盤地研究考慮，加重處罰。同時，對罰款的去向、管理和用途等問題也應作出明確規定，並接受社會監督。

全國人大環境與資源保護委員會副主任委員王雲龍建議，加重處罰力度，特別是要明確對明知故犯、主觀故意的違法行為，該追究刑事責任的要追究刑事責任，不如此，不足以震懾破壞環境的違法行為。

劉政奎委員從另一個角度提出，法律責任中經濟處罰的自由裁量權普遍偏大，幾乎都是十倍的范圍，建議縮小自由裁量權﹔對故意違法行為和造成嚴重后果的，則應加大處罰力度，對逾期不改的，可按日連續處罰，對多次違法的可加倍處罰。

委員爭議：限行是否應有法律依據？

楊震委員認為，對於政府碰到重大活動限制機動車或是停工地施工的做法，應當找到法律依據。他以南京舉例，青奧會和國家公祭日兩次活動均不同程度地實行了工地停工令，“限止機動車在本法第45條上已經有了明確規定，問題是停工地，於法無據。”他建議法律對此增設規定。

辜勝阻委員則針對將“限制或禁止機動車行駛”納入法律條文提出，“我們有必要通過停產、停工、停車的方式來治理大氣污染嗎？”他認為，從源頭治理的角度，應當提高油品質量，調整消耗煤炭較高的產業結構，而不是以限制公民對合法財產的使用權來解決問題：“如果立法通過了，在重污染天氣可以限制或者禁止部分機動車行駛，那麼就給單雙號限行打開了口子，我們應慎重考慮。”

李安東委員也提出，“APEC藍”之后限行常態化問題提上議程，北京市民反對呼聲較大，原因除了限制公民正常行使財產權，還有質疑機動車尾氣對空氣污染真正的貢獻率。在對上述問題分歧很大的前提下，修訂草案的第45條很可能就為機動車單雙號限行常態化提供了法律依據。他認為，在當前意見分歧很大的情況下，建議慎重考慮第45條有關機動車限行的內容。如果要寫，也應該規定相應的限定條件，而且要有補償措施。