代表委員：農民自繁自用種子出售要有所規范

人民網北京10月31日電 （李楠楠）10月30日起，種子法修訂草案二次審議稿提交全國人大常委會審議。其中，第三十七條規定，農民個人自繁自用的常規種子有剩余的，可以在集貿市場上出售、串換，不需要辦理種子生產經營許可証。對此，部分代表、委員在分組審議時表示有風險，有委員甚至建議該條應刪除。

許為鋼委員認為，該條應刪除。因為種子生產按照本法第32條、第34條、第36條的規定，為了保証質量和農民用種的安全，對種子的生產是有嚴格管理制度，比如檢疫制度、種子加工質量標准、純度、淨度、發芽率等，特別是主要農作物品種。但是如果農民將自繁自用剩下的種子都到市場上銷售，這些種子將難以得到監管和保証，買這些種子和接受串換種子的農民在用種上出現不安全，有安全隱患的可能。如果發生了用種質量而產生的糾紛，也無法進行追溯，所以不應該在市場上進行串換和銷售農民自繁的種子。這樣做隻給予了繁種農戶的經濟利益，這種經濟利益也有風險，種子上出現了問題也要承擔風險，失去了對后面農民安全用種的保証。現在我國土地流轉的比例在全國大部分地方已經高於30%，有很多種糧大戶、種糧合作社和經濟組織，他們都在進行糧食生產或者種子生產。這一條出來以后，他們可以不辦任何証，就把他們的種子拿到市場上銷售，這就不是自繁自用，已經是商業目的。但是在市場管理上，基本上無法區分它是自繁自用還是它用，就容易出現市場混亂，給各級主管部門市場的維護管理造成了很大的困難，也讓某些不遵守法律規則的種子生產商、經營者借此條逃避對主要農作物林木種子生產許可制度的管理。

貴州省人大常委會副主任祿智明認為，一定要有限制，農民自繁在市場上自由地銷售，管理難度較大，農民個體很多，一定要有所規范。建議在后面加上一定的限制，“農民個人自繁自用的常規種子有剩余的”。應該有一個量化標准，進行量化或者制定更為具體的規定，要有一個規定，如果放得太寬，又會出現新的假冒偽劣，農民自繁的都沒有歷史的記載、沒有科學的依據，追溯都沒有辦法。農民都是自由在市場上串換、銷售，弄不好會失去管控，農貿自由市場誰去管理?如果沒有限制將來會給種地農民造成損失。

郭鳳蓮委員認為，該條放的過寬。理由是農民自繁自用的種子，有一些有一定的適用性，但是出現假冒偽劣種子往往也是以自繁自用的常規種子為突破口，所以這個口子不能太鬆，這樣會侵害農民的利益。有的用自繁自用的名義，實際上是銷售假種子，這樣的事例很多，給農民帶來了極大的危害。

全國人大代表趙治海建議，對於農民自繁自用的種子，不鼓勵在市場上銷售。東北一些地區有很多假冒種子，現象比較普遍，種子的市場混亂，就是因為一些小的經銷商可以隨意做，違法成本太低，我們既要考慮農民買種子的成本，也要考慮假冒偽劣種子對農民造成的損失。

蘇輝委員說，其中的“集貿市場”規定的面比較窄，因為現在的種子出售的形式不僅在集貿市，建議把“常規種子有剩余的，可以在集貿市場上出售”改成“允許出售”就可以了，不一定限於在集貿市場。

全國人大代表何健忠認為，農民個人自繁自用的常用種子有剩余的，隨著土地流轉、家庭農場、種田大戶的出現，種子的供應方式出現的新變化，在種田大戶和大戶之間，種田大戶與農戶及家庭農場之間，以大包裝的白皮袋為包裝，無標簽、無標識、無生產許可証、無品種名稱的，以商品糧作為種子進行串換，給種子管理、執法和農業生產帶來不少問題，種子監管和種子執法也無法可依。建議在種子的串換的數量、播種的面積等方面進行一定的約束和出台相關的細則。

張平委員認為，這一條確實應該有一個界定，特別是鑒於目前經營土地糧食作品種植的大戶越來越多，有的農戶有幾百畝甚至幾千畝、上萬畝土地，他的產品剩余量會十分巨大，如果不獲得經營許可証就可以在市場上出售，將會是一個非常大的數目，對種子的優育優化將會產生很大的影響，極有可能是負面的影響。如果大面積種植出現問題，將是法律的一個盲點，無法追責。建議在“農民個人自繁自用的常規種子有剩余的”后面增加一句“如果不屬於規模化的經營或者如果不屬於規模化的商業運營，可以在集貿市場上出售、串換”，在“不需要辦理種子生產經營許可証”后加上“但應后果自負”。