人大審議公益訴訟試點報告 委員：推進緩慢 配套措施不到位

人民網北京11月6日電（記者 趙恩澤） 十二屆全國人大常委會第二十四次會議6日上午舉行分組會議，審議最高檢關於公益訴訟試點的報告。

“由檢察機關提起公益訴訟的模式，在環境保護領域已經有了嘗試，但老百姓關心的食品安全，基層行政機關是否盡到了責任，我們是打問號的。”萬鄂湘副委員長說，檢察機關在這維護公共利益方面有獨特優勢，特別是在行政公益訴訟方面，如果行政機關不加強執法，檢察機關還有一個殺手锏，就是幾次檢察建議不執行、不接受的話，就可以對行政機關的主管人員以瀆職罪進行偵查，這是其他機關沒有的權力，如果在這兩方面，環境保護和食品質量方面檢察機關積極行動起來的話，老百姓在這兩個方面會感到更安全。

雲峰委員說，有的地方行政機關擔心影響地方政府的形象，對公益訴訟試點工作支持、配合得不是很到位。有的地方政府對試點工作存在過度反應，對公益訴訟涉及的違法企業簡單地一關了之，或者對相關行政負責人作一些簡單的免職處理，無形中增加了公益訴訟工作的難度。試點工作開展以來，盡管檢法做了較大的努力，但截止今年9月底各試點地區檢察機關在履行職責中，發現公益案件線索是2982件，辦理公益訴訟前程序案件1668件，向人民法院提起公益訴訟42件，法院審結隻有12件。

雲峰委員認為，公益訴訟試點不能以案件數量為標准，但是沒有一定數量樣本的支撐，典型性、代表性就不夠，隻有辦理一定的公益訴訟案件，才能不斷深化對檢察機關提起訴訟制度的規律性認識，才能檢驗這一制度是否合理，並對制度完善和全面推行提供客觀全面的實踐依據。

王其江委員說，公益訴訟是個很好的制度安排，但試點試了這麼長時間，案件不多，主要問題就是沒有經費。公益訴訟成本是很高的，涉及到調查取証、評估，這些都需要投入，社會組織沒有這個經濟實力，光有熱情，沒有經濟條件，也無法參與到這項工作中。所以在經費上，檢察機關在總結試點的過程中，應該和政府有關部門很好的協商一下，把這個問題加強制度建設。

李連寧委員說，由檢察機關來開展公益訴訟，對推動公益訴訟工作是一個非常有益的做法。因為現在公益訴訟是由社會團體提起，這裡社會團體良莠不齊、動機不一，所以檢察機關如果對公益訴訟發揮主導作用的話，特別是開展公益訴訟的初始階段，就能夠有效地推動公益訴訟有序進行，能起到很好的引領作用。同時在這個過程中，也真正發揮了檢察機關作為法律監督機關的作用。建議在試點結束的時候，也請最高檢提出相關修法的建議和議案，以保証公益訴訟有序開展下去。

鄭功成委員說，有沒有可能通過公益訴訟的方式解決勞資關系，把上訪、群體性事件引到司法途徑來解決，這樣會增加社會的理性，減少對抗性的矛盾，同時又能維護權益受損者的權益。

王明雯委員說，檢察機關在公益訴訟中的職責、任務、定位以及作用，不管是在理論上還是實踐上都是不太明確的，也存在一些爭議，建議對這些問題要加強研究。同時，行政公益訴訟是一個系統工程，牽涉面非常廣，一些地方辦案阻力是非常大的，需要檢察機關加強協調溝通，以及行政機關要對這項工作加以重視。

烏日圖委員說，試點以來，13個省（區）、市提起公益訴訟的案件也隻有42例，其原因，地方反映，主要是面對公益訴訟這一新生事物，訴訟主體缺乏相應的專業能力和技術支撐，有關的訴訟規則、配套制度不健全，如受案范圍、程序規則、舉証責任、費用承擔、賠償標准等，由於這些原因，使得公益訴訟進展緩慢，不僅檢察院系統開展的試點地區的公益訴訟案件少，其他公益訴訟更少，如消費者權益保護法實施兩年來，全國開展消費公益訴訟的僅有一例。所以建議有關部門加快制定與公益訴訟相配套的規章制度。