部分委員建議立法確定司法公開標准

　　“司法公開要依法推進，目前，司法公開還有一定的隨意性，哪些該公開、哪些不公開，不能由法院自己決定。”11月6日上午，十二屆全國人大常委會第二十四次會議分組審議最高人民法院《關於深化司法公開、促進司法公正情況的報告》（以下簡稱“報告”），全國人大常委會委員李連寧說。

　　李連寧委員提出，目前最高法出台了推進司法公開的意見，建議逐步上升到法律層面，或提請全國人大常委會作出深化司法公開的決定。

　　2013年7月1日，最高法開通中國裁判文書網，除涉及國家秘密、未成年人犯罪、以調解方式結案、離婚訴訟或涉及未成年人子女撫養等情形外，各級法院作出的裁判文書統一在中國裁判文書網公開。

　　11月5日，最高人民法院院長周強在向全國人大常委會會議作報告時表示，截至今年10月15日，中國裁判文書網公開裁判文書超過2180萬篇，訪問量突破31億人次，其中超過8億人次的訪問量來自海外，覆蓋200多個國家和地區，成為全球最大的裁判文書網。

　　李連寧委員的建議得到了一些委員的贊同，全國人大常委會委員王明雯還提出，除了裁判文書公開，司法公開還包括哪些內容？合議庭的內部合議筆錄、少數人的意見、一些卷宗材料能不能公開？在什麼時間公開？作出裁判以后多久能公開？

　　“這些都需要有法律規定，防止司法公開的主觀隨意性。現在，最高法主動推進這個工作，制定了意見，是不是哪天不想公開就不公開了，建議由最高法提請全國人大常委會作一個深化司法公開、促進司法公正的決定，不能自己決定公開什麼，要有法定的安排。”王明雯說。

　　周強在報告中指出，目前裁判文書公開存在一些問題，一些法院存在裁判文書選擇性上網現象，部分應當上網的裁判文書由於種種原因未上網公開。一些裁判文書過於簡單，說理不充分，有的還暴露出裁判尺度不統一等問題。

　　全國各地法院的司法公開程度參差不齊，部分法院特別是中西部地區基層法院信息化基礎薄弱，軟硬件設施達不到司法公開平台建設的要求。有的法院裁判文書上網的自動化水平低，一線審判人員開展裁判文書上網的工作量過大。

　　今年10月，《中國法律評論》雜志發表了一篇由清華大學何海波教授、於曉虹副教授及馬超博士所作的《中國司法裁判文書上網公開報告》，指出盡管裁判文書的公開已取得重大成果，但文書公開量仍有待提升，一半以上的文書仍未公布在中國裁判文書網，一些具有重大社會影響、公眾關心的案件，無法在網上找到。此外，在裁判文書公開的地域分布中，“西低東高”的現象較為明顯，地區差異有待進一步消除等。

　　針對裁判文書公開上網存在的問題，周強表示，最高法將繼續推進司法公開平台建設，加大裁判文書全面公開力度，建立嚴格的不上網核准工作機制，杜絕選擇性上網問題﹔堅持問題導向，進一步增強除“要素式”以外裁判文書的說理性，充分運用司法大數據、人工智能促進統一裁判尺度﹔積極爭取各方面關心支持，不斷完善硬件設施和技術條件，加強信息化人才隊伍建設，為司法公開提供有力保障。

　　全國人大常委會委員令狐安表示，最高法提出的立案公開、庭審公開、裁判標准公開、裁判理由公開對公正執法、特別是避免冤假錯案的產生起到了重要作用。

　　令狐安委員說，近年來曝光的冤假錯案都有個共同點，就是搞刑訊逼供，信口供不信証據，不招就打，打了就招，招了就判。

　　“內蒙古的呼格案平反后全國反響很好，但沒有談到呼格案的責任問題，群眾反映很大。青海監獄駐所檢察人員主持正義，多年呼吁，浙江省高級人民法院重審了張氏父子殺人案，糾正后反響很好。但是誰搞的刑訊逼供？應承擔什麼責任？也沒有下文。”

　　令狐安委員說，造成冤假錯案的原因很多，由於認識和實踐有差距等原因造成的偵辦審判失誤可以諒解，但對搞刑訊逼供的不能諒解，無論從法律角度還是從做人的道德角度都不能諒解。

　　令狐安委員也建議最高法在時機成熟時提出司法公開的立法建議。（記者 王亦君）