多地严控“以人查房”引发舆情危机

　　2012年下半年以来，频发的“房叔”“房婶”事件让普通网民将住房信息系统视为反腐利器。近日，福建漳州、江苏盐城等多地相继出台规定，严禁以姓名为条件查询房产信息，引发了广泛争议。截至19日11时，“多地严控以人查房”相关话题位居当日舆情热点排行第一位，累计已有至少130万网友参与讨论和超过6万条网友评论。

　　2月18日，《南方都市报》发表题为“国内多地立新规严控‘以人查房’”的报道，引起了媒体和公众的重点关注，18日上午经人民网转发后，转载量迅速攀升，截止到18日下午17时，文章被转载总量达800余篇次。2月19日，近300家报刊参与了报道和评论，网络媒体资讯8000余条。

　　媒体观点：速出新规难免有心虚嫌疑

　　新华网：严控“以人查房”，谁会偷着乐？

　　新华网18日发表评论称，保护住房信息安全是非常必要的，但保护住房信息安全跟清查贪官房产，两者并不矛盾。普通人不允许查房产信息，可以由政府和相关部门出面对官员房产进行核查。只要制订严格的工作程序，相信不会损害到官员们的隐私和合法权益。如果既不允许普通人查，政府和相关部门也睁只眼闭只眼，房产领域岂不更会沦为一个黑洞，任由某些官员为所欲为？

　　中新网：到底是谁的房产信息需要保护？

　　中新网18日发表质疑文章称：我们没有证据显示，严禁以姓名查询他人房产信息是为了“保护贪官”，但身正不怕影子斜，试问，只有一套或两套房产的人，谁会担心自己的房产信息曝光呢？哪怕拥有多套房产，只要是自己合法所得，又有何不可见人的呢？到底是谁的房产信息需要保护？

　　长江网：规范房屋信息查询与财产公开制度应同步进行

　　长江网18日发表评论称，问题的关键在于，在对房屋信息实行有条件查询和限制查询的同时，地方房产相关部门还需要配合纪检监察部门，进一步完善公开官员房产监督管理制度，建立健全有效的制约和监督机制。如果不这样做，难免让公众产生此地无银三百两，是打着保护隐私的幌子，行保护非法房产之实的错觉。

　　法制晚报：“查房”要护隐私不护贪官

　　《法制晚报》18日发表评论员文章称：我们必须认识到，对房屋信息查询系统加以规范虽说有可能在客观上起到“保护贪官”的作用，却是有必要出台的。这是因为好的结果固然重要，“程序正义”也很重要，揪出贪官不能以牺牲所有人的隐私作为代价。

　　中国青年报：禁止以人查房涉嫌把平民当人质

　　《中国青年报》19日发表评论称，依靠随意查询和搜索房产信息的方式反腐败，确实不是正经之道。关键是，政府没有为公民的正当监督开制度之门，按理，官员有几套房产，公民是可以通过公开渠道查询到的，不必背上“侵犯隐私”的恶名。官员的房产信息和平民的房产信息，应该是两套系统，官员的可公开查询，而平民的不能。可掌握着决策权的官员们将自己混同于平民，混在平民队伍中，把平民当成人质，在“保护公民隐私权”的名义下逃避着应受的监督。把平民当人质，以“保护公民房产隐私”的名义封堵上公民曝光贪官房产的途径，这是权力在耍流氓。

　　西安晚报：先公布官员房产 再禁止“以人查房”

　　《西安晚报》19日评论称，曝光房产行为往往“程序不正义，但结果正义”，让反腐实现程序正义当然是众望所归，但应该看到当前程序正义实现手段的匮乏。因此，在禁止“以人查房”之前，应为民众监督官员房产设置正常的程序轨道，不如此，何以澄清“禁止‘以人查房’不会成为贪官们的保护伞”？

　　证券时报：严控“以人查房” 究竟要保护谁？

　　《证券时报》19日评论称，严控“以人查房”不仅严重挫伤公众对各级政府反腐的信心，更是违背官员财产公开的潮流，开历史的倒车。而经此折腾，全国住房信息系统迟迟未能建立的谜底也昭然揭晓。由此看来，规范有序提高全社会房产信息透明度，破除官员和房产的利益联盟，清除其中可能存在的各种腐败行为，不仅是推进政治改革，也是推进经济转型的关键一步。

　　官方回应：“以人查房”向来行不通

　　盐城市住房保障和房产管理局回应称，该《办法》出台之前用姓名同样查不到个人房产信息，该管理办法出台只是为规范内部工作人员查询，保护个人隐私。

　　北京市朝阳区房屋登记发证大厅的工作人员对《人民日报》记者表示，当前全国各地基本都实行相似的住房信息查询规定，即可以“以房查房”而不能“以人查房”，限于本人查询，一般他人不能查询，不过并非所有地方都出台过关于房屋查询的专门规定。

　　北京市住建委相关负责人对《新京报》表示，“我们最近没有下发过内部纪律，北京一直都严格执行国家的相关法律和规定，向来没有‘以人查房’这种方式。”

　　近年来，我国对住房信息查询的相关条件在不断规范，近日福建漳州、江苏盐城等地出台的规定与北京、广州等地目前实行的查询规定基本一致。

　　2006年住建部出台《房屋权属登记信息查询暂行办法》，曾规定“房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，单位和个人可以公开查询”。2007年出台的《物权法》提出，将登记资料查询、复制限于“权利人、利害关系人”，登记信息公开范围有所缩小。2008年住房和城乡建设部发布的《房屋登记簿管理试行办法》则规定，个人和单位可以查询登记簿中房屋的基本状况（主要指自然状况）及查封、抵押等权利限制状况；权利人出示相关证件和材料后，可以查询、复制该房屋登记簿上的相关信息。总体而言，信息查询的范围越来越小，限制越来越多。

　　律师看法：反腐必须依法进行

　　北京市汇佳律师事务所律师邱宝昌认为，这就是个人隐私与公民知情权如何平衡的问题。一方面，公民的隐私要受到尊重和法律的保护，比如不想告诉你的收入、房产信息，甚至是配偶姓名都算是隐私，任意查询也容易伤及无辜；另一方面，不能否认“以人查房”在防腐过程中发挥的积极作用，但不能扩大化。邱宝昌呼吁，在依法保护公民隐私的同时，应出台规范查询，不能为合理查询制造障碍。

　　中央财经大学法学院尹飞教授认为，反腐是非常必要的，但也必须依法进行。对于官员房产问题，应该通过法律手段来解决，比如官员公示财产等。即便是官员，他仍然拥有公民的个人权利，也受到法律的保护，不能个人或新闻媒体要求公开其房产信息，就必须公开。而是应该通过公检法机关，对其房产信息进行调查取证，而且房屋登记的相关法律法规中也规定了，公检法等机关是可以依法查询相关住房信息的。

　　微评论：严格查房是保护还是心虚

　　人民日报-微评论：【严格查房，是保护还是心虚】日前，一些地方出台房屋信息查询规范，对以人查房方式作出专门约束。出于保护个人隐私和商业机密，新规确有其合理之处。然而，官员房产也具有公共属性，公众具有一定程度知情权；更何况房多多事件频发，速出新规难免有心虚的嫌疑。对此，各地应该给予更多解释。

　　新华社-中国网事：【应创造条件让人民监督官员房产】多地严控住房查询，被指保护“房叔”。有的地方还没把权力装进笼子，却已把房产信息装进笼子，多房官员如释重负，自然难逃“自保”嫌疑。保护公民隐私有必要，官员财产公开更是当务之急。不是要创造条件让人民来监督吗，如何为监督官员房产创造条件呢？

　　网友：以保护隐私之名，行隐匿财产之实

　　腾讯微博上近4万人参与的网络调查结果显示，仅有1%的网友对严控“以人查房”表示支持。

　　@老徐时评：官员财产公开是国际惯例，以保护隐私之名，行隐匿财产之实，是当下官官相护的新形式。财产不敢公布，就是身子不正，屁股上有屎，所谓的诸如为人民服务代表广大人民群众利益之类的口号，都不过是一个忽悠！

　　@卓越兄：官叔官婶为什么怕公众查房产？理由很简单：百曝百中，无一幸免。至今尚无挖出清官的案例。瞧瞧这几单拥房官员的落马case，你能理解，官们实在怕啊，虚啊。天知地知你知我知，谁的底盘是白净的？！于是爷们不惜动用手中大权，从快扑灭「以人查房」之火，以免火燃其身。这就是赤裸裸的中国官权文化！

　　@上海老顽童吴德余：公众的监督目标一指向官员的房子，一些地方政府就出台规定严禁“以人查房”，这不是保护贪官又是保护谁？这样的新规定是在公然跳战天下：老子就是与腐败分子站在一起，你们敢怎样！中国没有把权力关进制度的笼子，只有隨意关禁想监督政府和官员的民众的大牢笼。

　　@SEKIKOUEI：【为什么要“严控查房”？】从近期的反腐成效来看，查官员房产是反腐败的一项有效手段，查出了一些腐败官员。使得现在还没暴露的腐败官员就坐不住了，就狗急跳墙挺身而出了，对“以人查房”或者“以房查人”做出专门约束。把官员房产信息装进了保险箱，苍蝇拍、打虎棒都够不着。

　　@我才是纳兰公子：禁止“以人查房”是对的，因为对公民的隐私权造成了侵犯。但是公务员、事业单位、国企员工属于执掌公权力、公财产的特殊群体，他们的财产信息理应受到民众的监督。所以，学习国外要学彻底，既要学国外保护好公民隐私权，禁止“以人查房”，更要学国外加强对公权力的监督和制约，官员财产公示便是之一。

　　@凡人物语：不去解决人民提出的问题，而去解决提出问题的人民，以“保护公民房产隐私”的名义封堵上公民曝光贪官房产的途径，这是权力在耍流氓

　　网友“救救落水的鱼”在发帖称，如果真要彻底解决“房官”的问题，最好的办法就是公开官员财产，让官员的“房事”在阳光下监督，那个时候谁还会有兴趣去“查房”。

　　财讯网博主孙业文称，网络对于官员房产披露一浪高过一浪之际，封死了以人查房这条路，更多的保护了谁的隐私，大家心中都有一个答案。

　　财讯网博主苦丁茶称，个人财产的信息属于个人隐私，本应该受到保护，不应该随意查询，可是在房叔、房婶之际，地方政府提出此项规定，无疑是“正打歪着”时机不对。

　　舆情点评：地方政府缺乏政策舆情风险意识

　　虽然有多家媒体指出，不动产登记是世界各国通行的方式，各国一般都允许公开查询登记信息，由于涉及个人隐私和商业机密，各国房屋登记信息公开范围和口径虽有所不同，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”受到严格控制。官方证实，多年来“以人查房”向来行不通，但是在房叔、房姐事件频出的背景下，网友们还是情绪性地将其解读为对既得利益集团的保护，成为“不去解决人民提出的问题，而去解决提出问题的人民”的典范。这种带有刻板成见的选择性误读，暴露出反腐背景下社会集体焦虑情绪。

　　规范房屋登记信息查询，保护房屋所有人的合法权益，限制“以人查房”并没有错。但是由于近期多名政府官员因房产曝光被拉下马，当下社会语境中，公众对住房信息系统视的“反腐功能”寄予厚望。在这个关口提出严禁“以人查房”难免落下“保护贪官”的口实。

　　地方政府在媒体和公众不断呼吁官员财产公示的舆论压力下，草率出台严控“以人查房”的管理办法，说明地方政府缺乏政策舆情风险意识。在这个敏感时期，单方面的强调限制公众的知情权，难免被舆论解读成为某些利益群体的“保护伞”，违背官员财产公开的潮流，成为舆论的靶子。