没有公正的标准才有年龄论英雄

　　日前,网络上一则“温州泰顺24岁年轻女干部任副镇长”的帖子,引发公众关注。帖子称:“90后副镇长出山!18岁参加工作,不知何时提任副科长级,现转任实职副镇长,年仅24岁”。近日,记者就此事进行采访,泰顺县委组织部回应,王珊珊此次任职考察正常,而记者也采访到了王珊珊本人,她说:“希望不要以年龄论英雄”(4月15日《现代金报》)。

　　既然不以年龄论,那么,该以什么论英雄呢?答案其实很明确:一是以成败论——个人做成了什么,足以使所有人相信他才智杰出；二是以理想论——个人利用一切机会对民众言说,说现实的公共事务的成败利弊,说改革、完善的办法,争取被多数人认可。

　　如果既不能从成败论,又不能从理想论,民众就无法评判,只能论一论特定个人的年龄或者性别了。实际上,当民众特别强调特定个人的年龄或者性别,质疑那些破格提拔的年轻干部时,他们质疑的不仅是其个人工作能力,更是在质疑干部选拔机制背后的不透明。

　　环顾其他被质疑者,他们最主要的共同特征就是被重点照顾,被明确为后备干部人选。问题是:干部选拔为什么不能即时、公开,给全体民众平等机会,真正让有志于公共事业且才智杰出者脱颖而出,却偏要圈定范围,只给所谓的后备干部机会?那样做,是对其他人的不公平。且有志于公共事业并才智杰出者竟不得门而入,也是整个社会的巨大损失。

　　类似事件的主角,往往还特别强调自己是平民子弟。结果依然不能平复其被“幸运”地选拔为后备干部人选可能是暗箱选拔、随意操作的质疑。所以,当王珊珊强调“希望不要以年龄论英雄”后,却又无法解释自己究竟比别人英雄在哪里。说来说去,她就是能表示要“努力做好本职工作”,而看其简历,她的所谓本职工作却不过是到处挂职,各种形式上的走过场。

　　质疑归质疑,也不能武断地认定她没有实际工作能力。且年龄、性别等也的确不应是王珊珊参与竞争副镇长职位的阻碍。问题是干部的选拔能否让任职者必须经过公开竞争,使其工作能力获得多数人的认可。反之,纵然出任该职位的不是王珊珊,而是某位40多岁的中年男性,同样免不了被质疑的结局。但凡是特定个人的任职没有经过公开竞争,就都可能无法获得真正的认同。

　　湖北 许斌 职员

(来源:法制日报)