行诉法二审：规定行政首长出庭当被告 不动产案20年失效

人民网北京8月25日电（刘茸）“民告官”最大的权利保障——行政诉讼法，今日起迎来全国人大常委会对其修正案草案的第二次审议。这部施行20多年的重头法律自初次修改时起就备受各方期待，此次二审稿的修改，在行政首长出庭应诉制、延长行政诉讼期限、扩大判决撤销行政行为的情形等多个方面均有“亮眼”修改，整体趋向于解决常见行政诉讼问题、保障一般公众在行政诉讼中的权利。

今日起举行的十二届全国人大常委会第十次会议，将审议预算法修正案草案、安全生产法修正案草案、行政诉讼法修正案草案等多项法律草案，国务院关于今年以来国民经济和社会发展计划执行情况的报告等多项报告，并审议最高人民法院关于提请审议关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定草案等其他议案。

修法亮点：延长起诉期限和审限

现行行政诉讼法于1990年10月1日起施行。据全国人大法工委相关人士介绍，此次修法重在解决立案难、审理难、执行难的问题，立足于把行政诉讼法修改得管用、好用，有利于实质性解决行政争议。

现行法规定，一般起诉期限为“知道作出具体行政行为之日起三个月内”，一部分常委委员委员和代表、公众提出，这一期限过短，很容易使当事人失去获取法院救济的权利，因此二审稿将其延长为“知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内”。同时，二审稿也从另一个方向增加起诉期限上限，规定因不动产提起诉讼的案件从行政行为作出之日起超过二十年，其他案件超过五年提起诉讼的，法院不予受理。

同样为了解决现实中容易超限的问题，二审稿将行政诉讼案件的一审审限和上诉审限分别延长到六个月和三个月。在现行法律规定中，二者分别为三个月和两个月。

修法亮点：明确行政首长应出庭或委托工作人员出庭

针对现实中“民告官”常常只能在法庭上见到对方委托代理人的现状，二审稿接受社会意见，增加规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，也可以委托相应的工作人员出庭。”法律委员会认为，这不仅有利于解决行政争议，也有利于增强行政机关负责人依法行政的意识。

同样是为了解决现实中产生的问题，二审稿对“复议机关能否当被告”相关条文做出了修改。一些常委委员提出，现行法规定，如果复议机关维持原始行政行为，原行政机关是被告，如果改变，复议机关是被告，这导致许多复议机关为了不当被告而维持原行政行为，实际上使复议制度在某些情形下“空转”。为此，二审稿将其修改为：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”

修法亮点：扩大法院对行政行为的审查权限

一审稿要求，如果法院在审理中发现行政机关的规范性文件不合法，不作为认定具体行政行为合法的一句，并应当转送有权机关依法处理。二审稿进一步明确，法院“应当向制定机关提出处理建议”，将法院在对规范性文件的合法性审查中置于更加积极主动的位置。

二审稿还规定，人民法院可以判决撤销的行政行为中包括“明显不当的”行政行为。这一修改实际上允许了法院直接撤销行政机关那些“合法不合理”的行政行为，而在实践中，这也是一个大量引发“官民纠纷”并容易产生社会矛盾的领域。