两败俱伤，双方均应反思

　　以“皆大欢喜”开头，以“两败俱伤”收场:对于城南公司来说，设备没卖出去，之后能不能卖出去、以什么价格卖出去，都不确定;而爆破公司一方，不仅预想中的收益“泡汤”，还要支付一大笔违约金。反思本案拍卖过程中双方行为失当之处，通过完善拍卖规则避免更多人重蹈覆辙，很有必要。

　　合同法将对拍卖行为的规范，放在“买卖合同”一章，将拍卖作为买卖合同的一种加以规定。因拍卖而发生的纠纷，可以适用合同法有关规定处理。同时，合同法第173条规定，“拍卖的当事人的权利和义务以及拍卖程序等，依照有关法律、行政法规的规定”。调整拍卖行为的最主要依据，是拍卖法。按照特别法优于普通法规范的法律适用原则，解决拍卖纠纷，优先适用拍卖法;只有当拍卖法没有相关规定时，才适用合同法规定。

　　有拍卖法和合同法作为处理纠纷的依据，司法机关会作出公正裁决。但无论对当事人还是社会来说，不发生纠纷显然更为理想。那么，让我们结合本案，看纠纷能否避免?

　　爆破公司说:“如果拍卖公告上写明是‘废旧设备’，知道出卖的是废铜烂铁，公司绝不会参与竞买。”从理性人的角度，这样的说法似乎可信。不过，如果其“多年的爆拆经验告诉他们，这些设备进行重新调试，转卖三四千万元不成问题”的表述符合事实，那么，转手就挣一两千万，这笔买卖太划算了。如此划算的买卖，城南公司为何不自己做?此乃疑点之一。

　　“卖的本来就是废旧物品(设备)，没有资料，只能以现场状态为准”，城南公司说法不能说完全站不住。不过，按照诚实信用原则要求，即使对方未对技术资料等提出主张，主动告知也不算太高要求。没告知，是因为疏忽还是有意?这是第二个疑点。

　　“隐瞒事实，以模糊词语误导卖方”，“之前觉得值，找不到下家于是找个理由反悔”，双方或许以这样的恶意猜测对方。但除非有证据予以证明，否则上述猜测在法律上并无意义。需要注意的是，按照拍卖规则，竞拍之前，除了发布拍卖公告，还有货物展示、现场查看等环节。在本案中，竞买方去现场对设备进行了查看。如果这些仍不足以保证对设备性质(整套设备还是“废铜烂铁”)作出准确判断，那么，竞拍成功后双方签订买卖合同时，至关重要在很大程度上决定设备价值的技术资料未被提及，却让人难以理解。到执行阶段才就此发生争议，解除合同也就不可避免。

　　笔者赞成完善拍卖规则，拍卖公告、现场展示应可能准确、详尽，避免误导买受人。不过，就本案而言，虽然拍卖公告没写“废旧”，“废旧”的事实也摆在那里。如果卖方能够站在对方角度，主动提供更多信息，买方能更审慎一些，在签合同之前将关键事实核实清楚，纠纷或仍可避免。

(来源:检察日报)