代表委员：农民自繁自用种子出售要有所规范

人民网北京10月31日电 （李楠楠）10月30日起，种子法修订草案二次审议稿提交全国人大常委会审议。其中，第三十七条规定，农民个人自繁自用的常规种子有剩余的，可以在集贸市场上出售、串换，不需要办理种子生产经营许可证。对此，部分代表、委员在分组审议时表示有风险，有委员甚至建议该条应删除。

许为钢委员认为，该条应删除。因为种子生产按照本法第32条、第34条、第36条的规定，为了保证质量和农民用种的安全，对种子的生产是有严格管理制度，比如检疫制度、种子加工质量标准、纯度、净度、发芽率等，特别是主要农作物品种。但是如果农民将自繁自用剩下的种子都到市场上销售，这些种子将难以得到监管和保证，买这些种子和接受串换种子的农民在用种上出现不安全，有安全隐患的可能。如果发生了用种质量而产生的纠纷，也无法进行追溯，所以不应该在市场上进行串换和销售农民自繁的种子。这样做只给予了繁种农户的经济利益，这种经济利益也有风险，种子上出现了问题也要承担风险，失去了对后面农民安全用种的保证。现在我国土地流转的比例在全国大部分地方已经高于30%，有很多种粮大户、种粮合作社和经济组织，他们都在进行粮食生产或者种子生产。这一条出来以后，他们可以不办任何证，就把他们的种子拿到市场上销售，这就不是自繁自用，已经是商业目的。但是在市场管理上，基本上无法区分它是自繁自用还是它用，就容易出现市场混乱，给各级主管部门市场的维护管理造成了很大的困难，也让某些不遵守法律规则的种子生产商、经营者借此条逃避对主要农作物林木种子生产许可制度的管理。

贵州省人大常委会副主任禄智明认为，一定要有限制，农民自繁在市场上自由地销售，管理难度较大，农民个体很多，一定要有所规范。建议在后面加上一定的限制，“农民个人自繁自用的常规种子有剩余的”。应该有一个量化标准，进行量化或者制定更为具体的规定，要有一个规定，如果放得太宽，又会出现新的假冒伪劣，农民自繁的都没有历史的记载、没有科学的依据，追溯都没有办法。农民都是自由在市场上串换、销售，弄不好会失去管控，农贸自由市场谁去管理?如果没有限制将来会给种地农民造成损失。

郭凤莲委员认为，该条放的过宽。理由是农民自繁自用的种子，有一些有一定的适用性，但是出现假冒伪劣种子往往也是以自繁自用的常规种子为突破口，所以这个口子不能太松，这样会侵害农民的利益。有的用自繁自用的名义，实际上是销售假种子，这样的事例很多，给农民带来了极大的危害。

全国人大代表赵治海建议，对于农民自繁自用的种子，不鼓励在市场上销售。东北一些地区有很多假冒种子，现象比较普遍，种子的市场混乱，就是因为一些小的经销商可以随意做，违法成本太低，我们既要考虑农民买种子的成本，也要考虑假冒伪劣种子对农民造成的损失。

苏辉委员说，其中的“集贸市场”规定的面比较窄，因为现在的种子出售的形式不仅在集贸市，建议把“常规种子有剩余的，可以在集贸市场上出售”改成“允许出售”就可以了，不一定限于在集贸市场。

全国人大代表何健忠认为，农民个人自繁自用的常用种子有剩余的，随着土地流转、家庭农场、种田大户的出现，种子的供应方式出现的新变化，在种田大户和大户之间，种田大户与农户及家庭农场之间，以大包装的白皮袋为包装，无标签、无标识、无生产许可证、无品种名称的，以商品粮作为种子进行串换，给种子管理、执法和农业生产带来不少问题，种子监管和种子执法也无法可依。建议在种子的串换的数量、播种的面积等方面进行一定的约束和出台相关的细则。

张平委员认为，这一条确实应该有一个界定，特别是鉴于目前经营土地粮食作品种植的大户越来越多，有的农户有几百亩甚至几千亩、上万亩土地，他的产品剩余量会十分巨大，如果不获得经营许可证就可以在市场上出售，将会是一个非常大的数目，对种子的优育优化将会产生很大的影响，极有可能是负面的影响。如果大面积种植出现问题，将是法律的一个盲点，无法追责。建议在“农民个人自繁自用的常规种子有剩余的”后面增加一句“如果不属于规模化的经营或者如果不属于规模化的商业运营，可以在集贸市场上出售、串换”，在“不需要办理种子生产经营许可证”后加上“但应后果自负”。