关注：反家暴法为什么不应强调“尊重受害人意愿”？

人民网北京12月21日电（记者 刘茸）全国人大常委会今日起二度审议反家暴法草案。在下午的分组讨论上，不止一位委员提出，草案二审稿第5条第2款规定的“反家庭暴力工作应当尊重受害人意愿，保护当事人隐私”，在实际工作中很可能反而造成难以制止家暴行为的麻烦。

黄润秋委员说，这句话出发点当然是好的，但实践中，“往往受害人第一次反映情况以后，后面顾及家庭的面子还会反悔，这样反而会纵容家庭暴力的发生”。他建议，删除“尊重受害人意愿”，保留“保护当事人隐私”即可。

吕祖善委员持类似意见：“调研过程中发现，很多受害人往往是迫于无奈，实在没办法才报告的，然后征求如何处理意见时，往往受害人不敢讲话，同时反而会使施暴人对他矛盾冲突，引起暴力升级。”他也认为，这句话不提为好。

范徐丽泰委员也提出，老人家被子女虐待，老人为了面子的问题，纵使邻居报案了，但是老人家不承认，因为他认为家丑不能外传，如果完全尊重他的意愿，此案就不能受理，这类案件现实中非常多见，为了反家暴的工作顺利，不应强调尊重受害人意愿，“但这并不是不尊重受害人。”

吕薇委员则认为，尊重受害人意愿可以分为两种，“纠正、训诫当事人的时候不应该考虑当事人的意愿，但是在处罚的时候可能要考虑到当事人的意愿，比如对小孩子来说妈妈走了没有人管了，这个时候可以适当地考虑。”

修福金委员直接质问，违法行为是受害人说了算还是法律说了算？要尊重受害人的意愿，就很可能出现逃避法律制裁的现象，他建议删除这句话。刘政奎委员则建议，这句话改为“应当保护受害人的合法权益”。

列席审议的全国人大代表袁敬华认为，尊重当事人意愿是社会工作的基本原则之一，只应体现在社会服务的过程中，不应作为反家暴工作的总体原则。家庭暴力是强者对弱者的控制与欺凌，受害者常常难以真实表达意愿。

“如果在是否教育、矫治和惩处施暴者的问题上把选择权交给受害人，则可能会加重受害人与施暴者之间的矛盾冲突，引起暴力升级，造成恶性刑事案件的发生，还有一些受害人会因惧怕施暴者而不敢要求公权力的介入。”她指出。