公共文化服务保障不能简单化一刀切

　　在建设中国特色社会主义法律体系过程中,我国文化方面的立法一直以来相对滞后,相关法律制定得比较少,亟需一些基础性法律给予保障,以确保达到中央要求。为补齐这一“短板”,公共文化服务保障法草案首次提请十二届全国人大常委会第二十次会议审议。今天,全国人大常委会组成人员对草案进行了分组审议。

　　提供公共文化保障服务应注意因地制宜

　　我国地域广阔、人口众多,不同地域、不同民族、不同文化、不同群体对文化需求的差异性相当大。审议中,多位委员指出,提供公共文化保障服务应注意因地制宜。

　　“提供文化服务保障,包括文化设施建设、文化内容设置、文化活动安排等,都应该根据当地实际情况,因地制宜、因人制宜,不能简单化、不能一刀切,防止脱离实际、脱离群众,花钱搞了建设,但是群众无法享用,不喜欢、不高兴。”刘振来委员说,这些年在调研中就发现类似情况,有些地方文化设施搞的档次不低、场面不小,但是当地群众参加活动并不是很积极、很踊跃,原因是官方设立的文化活动不贴实际、不接地气,他们不感兴趣,调动不了他们的积极性。在他看来,解决好这个问题的一个重要办法,就是要通过多种形式广泛听取群众意见,充分反映广大群众的文化需求和期盼,这样才能使公共文化投入产生更大效益,使人民群众的精神文化生活更加丰富多彩。现在的法律草案对这方面要求过于原则,应更加明确作出具体规定,使其更具操作性。

　　“我听到一些反映,有一些场所建了以后根本没有人去,有些图书室去看书的人确实不多,建了场馆,就要雇人管理,财政还要拿钱。”姚胜委员也强调,公共服务保障必须因地制宜,必须注重效益。

　　龙超云委员建议增加“国务院要根据国民经济和国家公共文化发展需要,建立全国公共文化财政投入的基准比例”的内容。我国县级财政收入相差很大,甚至达到上百倍,很有必要建立能够指导并且衡量各地公共文化财政投入的全国统一尺度,即全国公共文化财政投入占全国财政支出基准比例。这对贫困地区政府是一种相应的刚性约束,同时也为国家财政转移支付提供量化依据。

　　建议将美术馆也列入公共文化设施范围

　　草案第十三条列举了图书馆、博物馆、科技馆、纪念馆等一些公共文化设施。审议中,多位委员都建议应将美术馆也列入公共文化设施。据媒体报道,2001年全国美术馆参观人数1462万人次,2012年就上升到2119万人次,2013年是2856万人次,2014年是近3000万人次,上升幅度很大。

　　“美术馆与公共图书馆、文化馆并称为三馆,2001年一同进入免费开放的行列,到现在,免费开放的美术馆已经成为提供公共文化服务的重要场所。”王其江委员说,美学素养是现代公民文化素养的重要内容,接受美学教育熏陶日益成为广大人民群众的自觉。美术馆参观人数的大幅上升,反映出人们对美术文化的日益关注和对美术馆服务的迫切需求,因此建议将美术馆列入其中。

　　在龙超云委员看来,把美术馆纳入公共文化服务法律保障范畴,有利于更好地发挥传播美术文化的作用。

　　陈光国委员认为,美术馆作为公共文化设施已经有多年实践基础,也是比较成熟的。通过美术馆为公众提供公共文化服务,是一个很好的公共文化服务阵地,此外,体育馆是否列入也应当予以考虑。

　　李连宁委员建议,要根据现实公共文化需求和未来发展趋势来进行梳理和考虑,“基于此应该把美术馆列进公共文化设施范围。”

　　重视农民工和广大农村文化服务需求

　　在今天的分组审议中,如何保障好广大农村的公共文化服务也成为热议焦点。

　　王其江认为,当前公共文化服务中的一个重要问题,就是农民工为代表的流动人口与常住人口如何均等化享受公共文化服务,这个问题在大城市特别突出。“近日文化部发了一个关于进一步做好为农民工文化服务工作的意见,提出到2020年全面实现农民工平等享受城镇基本公共文化服务。这一规定应当体现在公共文化服务保障法当中。虽然草案第三十五条有所涉及,但规定得并不明确,建议在草案总则中关于公共文化设施建设、公共文化服务提供等部分补充上这方面的规定。”

　　对于很多农村,特别是边远落后地区来说,引进社会资本投入难度很大,这些地区民族民间文化资源十分丰富,但挖掘开发利用不够。对此,车光铁委员建议进一步健全多元参与的投入机制。增加“建立多元化的投入机制,鼓励多种形式,多种经济成分共同参与公共文化服务,推动公共文化事业经营和管理社会化”的内容,以激活文化产业经营机制。

　　莫文秀委员也建议更加重视农村文化建设。“当前文化服务方面的重要问题,是城乡差别较大,城乡公共文化服务供给不均衡,限制了农村人口素质的提升,也与中央提出的消除贫困、全面建成小康社会的宏伟目标存在差距。建议增加‘国家应当加强农村地区公共文化设施的建设,推动城乡文化设施建设协调发展’的内容。”(记者　朱宁宁)