委员：公共文化服务应更多鼓励社会参与和市场开放

人民网北京11月2日电（记者 刘茸）昨天下午，全国人大常委会组成人员审议了公共文化服务保障法草案，许多委员对草案提出了修改意见。

邓力平委员认为，公共文化服务保障法的关键词是“保障”，立法的核心也应当是“保障”，但必须看到，在国家财力还不足的情况下，还要鼓励市场参与对部分公共文化服务的提供。该法六章63条，只有第二章公共文化设施与管理里面既有说到政府提供，也有市场参与；第三章往后的服务提供、保障措施、法律责任都是政府的。

“草案将来再调整的时候是不是可以对市场参与这一块写得更实一点，以体现第二章第2条‘政府主导，社会力量参与’的立法导向。”他建议。

车光铁委员具体指出，草案第40条、47条分别规定了政府购买公共文化服务扶持措施及指导性意见和目录制定执行工作。近年来，各地通过积极采取企业托管、政企合作、项目采购、服务外包等多种形式，进行了很多有益探索，但也存在不少问题。

他建议应当在规范政府购买公共文化服务制度设计、强化日常监督考核的基础上，进一步科学引入购买绩效社会评估机制，以突出群众参与率和满意度为重点，统筹建立由购买主体、服务对象及第三方共同参与的综合评审机制，实现全面监督和客观评价，并将结果及时向社会公布。

湖南省人大常委会副主任谢勇提出，目前草案是从公办设施的角度来界定管理，但如果鼓励民办、私立设施开放用于公共服务，继续用同一个标准来管理的话显然存在问题，“公共文化设施”概念范围涉及本法调整范围问题，还应更加明确和慎重处理。

严隽琪副委员长认为，草案第6条提出国务院建立公共文化服务综合协调机制十分必要，现在很多资源并不在文化部门，文化、教育、体育和科普四大部门掌握着大量公共文化资源，它们是同等重要的，牵头协调可以放在文化部门，但希望明确指出其它三个部门也应积极承担公共文化服务的职能。

蔡昉委员认为，草案第31条要求国家鼓励机关、学校、企业事业单位的文化体育设施向公众开放，这里是没有约束性的，都是原则性的说法。他认为应当通过具体办法等方式实现约束性，防止流于空谈。

董中原委员建议，将第43条与第44条合并，表述为“地方各级政府要根据实际需要和相关标准，将基层综合性文化服务中心建设所需资金纳入财政预算，并划拨地方财政资金投入基层文化服务设施建设。中央和省级财政统筹安排一般公共预算和政府性基金预算，通过转移支付，对革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区、基层综合性文化服务中心设备购置和提供基本公共文化服务所需资金予以补助。”以明确一般性地区和革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区的基层文化服务设施建设的资金来源，明确地方性财政与省、中央财政的各自负担范围，防止建设资金来源没有明确规定和保障，或财政单位互相扯皮，最终导致文化服务设施建设资金匮乏。