多地嚴控“以人查房”引發輿情危機

　　2012年下半年以來，頻發的“房叔”“房嬸”事件讓普通網民將住房信息系統視為反腐利器。近日，福建漳州、江蘇鹽城等多地相繼出台規定，嚴禁以姓名為條件查詢房產信息，引發了廣泛爭議。截至19日11時，“多地嚴控以人查房”相關話題位居當日輿情熱點排行第一位，累計已有至少130萬網友參與討論和超過6萬條網友評論。

　　2月18日，《南方都市報》發表題為“國內多地立新規嚴控‘以人查房’”的報道，引起了媒體和公眾的重點關注，18日上午經人民網轉發后，轉載量迅速攀升，截止到18日下午17時，文章被轉載總量達800余篇次。2月19日，近300家報刊參與了報道和評論，網絡媒體資訊8000余條。

　　媒體觀點：速出新規難免有心虛嫌疑

　　新華網：嚴控“以人查房”，誰會偷著樂？

　　新華網18日發表評論稱，保護住房信息安全是非常必要的，但保護住房信息安全跟清查貪官房產，兩者並不矛盾。普通人不允許查房產信息，可以由政府和相關部門出面對官員房產進行核查。隻要制訂嚴格的工作程序，相信不會損害到官員們的隱私和合法權益。如果既不允許普通人查，政府和相關部門也睜隻眼閉隻眼，房產領域豈不更會淪為一個黑洞，任由某些官員為所欲為？

　　中新網：到底是誰的房產信息需要保護？

　　中新網18日發表質疑文章稱：我們沒有証據顯示，嚴禁以姓名查詢他人房產信息是為了“保護貪官”，但身正不怕影子斜，試問，隻有一套或兩套房產的人，誰會擔心自己的房產信息曝光呢？哪怕擁有多套房產，隻要是自己合法所得，又有何不可見人的呢？到底是誰的房產信息需要保護？

　　長江網：規范房屋信息查詢與財產公開制度應同步進行

　　長江網18日發表評論稱，問題的關鍵在於，在對房屋信息實行有條件查詢和限制查詢的同時，地方房產相關部門還需要配合紀檢監察部門，進一步完善公開官員房產監督管理制度，建立健全有效的制約和監督機制。如果不這樣做，難免讓公眾產生此地無銀三百兩，是打著保護隱私的幌子，行保護非法房產之實的錯覺。

　　法制晚報：“查房”要護隱私不護貪官

　　《法制晚報》18日發表評論員文章稱：我們必須認識到，對房屋信息查詢系統加以規范雖說有可能在客觀上起到“保護貪官”的作用，卻是有必要出台的。這是因為好的結果固然重要，“程序正義”也很重要，揪出貪官不能以犧牲所有人的隱私作為代價。

　　中國青年報：禁止以人查房涉嫌把平民當人質

　　《中國青年報》19日發表評論稱，依靠隨意查詢和搜索房產信息的方式反腐敗，確實不是正經之道。關鍵是，政府沒有為公民的正當監督開制度之門，按理，官員有幾套房產，公民是可以通過公開渠道查詢到的，不必背上“侵犯隱私”的惡名。官員的房產信息和平民的房產信息，應該是兩套系統，官員的可公開查詢，而平民的不能。可掌握著決策權的官員們將自己混同於平民，混在平民隊伍中，把平民當成人質，在“保護公民隱私權”的名義下逃避著應受的監督。把平民當人質，以“保護公民房產隱私”的名義封堵上公民曝光貪官房產的途徑，這是權力在耍流氓。

　　西安晚報：先公布官員房產 再禁止“以人查房”

　　《西安晚報》19日評論稱，曝光房產行為往往“程序不正義，但結果正義”，讓反腐實現程序正義當然是眾望所歸，但應該看到當前程序正義實現手段的匱乏。因此，在禁止“以人查房”之前，應為民眾監督官員房產設置正常的程序軌道，不如此，何以澄清“禁止‘以人查房’不會成為貪官們的保護傘”？

　　証券時報：嚴控“以人查房” 究竟要保護誰？

　　《証券時報》19日評論稱，嚴控“以人查房”不僅嚴重挫傷公眾對各級政府反腐的信心，更是違背官員財產公開的潮流，開歷史的倒車。而經此折騰，全國住房信息系統遲遲未能建立的謎底也昭然揭曉。由此看來，規范有序提高全社會房產信息透明度，破除官員和房產的利益聯盟，清除其中可能存在的各種腐敗行為，不僅是推進政治改革，也是推進經濟轉型的關鍵一步。

　　官方回應：“以人查房”向來行不通

　　鹽城市住房保障和房產管理局回應稱，該《辦法》出台之前用姓名同樣查不到個人房產信息，該管理辦法出台只是為規范內部工作人員查詢，保護個人隱私。

　　北京市朝陽區房屋登記發証大廳的工作人員對《人民日報》記者表示，當前全國各地基本都實行相似的住房信息查詢規定，即可以“以房查房”而不能“以人查房”，限於本人查詢，一般他人不能查詢，不過並非所有地方都出台過關於房屋查詢的專門規定。

　　北京市住建委相關負責人對《新京報》表示，“我們最近沒有下發過內部紀律，北京一直都嚴格執行國家的相關法律和規定，向來沒有‘以人查房’這種方式。”

　　近年來，我國對住房信息查詢的相關條件在不斷規范，近日福建漳州、江蘇鹽城等地出台的規定與北京、廣州等地目前實行的查詢規定基本一致。

　　2006年住建部出台《房屋權屬登記信息查詢暫行辦法》，曾規定“房屋權屬登記機關對房屋權利的記載信息，單位和個人可以公開查詢”。2007年出台的《物權法》提出，將登記資料查詢、復制限於“權利人、利害關系人”，登記信息公開范圍有所縮小。2008年住房和城鄉建設部發布的《房屋登記簿管理試行辦法》則規定，個人和單位可以查詢登記簿中房屋的基本狀況（主要指自然狀況）及查封、抵押等權利限制狀況﹔權利人出示相關証件和材料后，可以查詢、復制該房屋登記簿上的相關信息。總體而言，信息查詢的范圍越來越小，限制越來越多。

　　律師看法：反腐必須依法進行

　　北京市匯佳律師事務所律師邱寶昌認為，這就是個人隱私與公民知情權如何平衡的問題。一方面，公民的隱私要受到尊重和法律的保護，比如不想告訴你的收入、房產信息，甚至是配偶姓名都算是隱私，任意查詢也容易傷及無辜﹔另一方面，不能否認“以人查房”在防腐過程中發揮的積極作用，但不能擴大化。邱寶昌呼吁，在依法保護公民隱私的同時，應出台規范查詢，不能為合理查詢制造障礙。

　　中央財經大學法學院尹飛教授認為，反腐是非常必要的，但也必須依法進行。對於官員房產問題，應該通過法律手段來解決，比如官員公示財產等。即便是官員，他仍然擁有公民的個人權利，也受到法律的保護，不能個人或新聞媒體要求公開其房產信息，就必須公開。而是應該通過公檢法機關，對其房產信息進行調查取証，而且房屋登記的相關法律法規中也規定了，公檢法等機關是可以依法查詢相關住房信息的。

　　微評論：嚴格查房是保護還是心虛

　　人民日報-微評論：【嚴格查房，是保護還是心虛】日前，一些地方出台房屋信息查詢規范，對以人查房方式作出專門約束。出於保護個人隱私和商業機密，新規確有其合理之處。然而，官員房產也具有公共屬性，公眾具有一定程度知情權﹔更何況房多多事件頻發，速出新規難免有心虛的嫌疑。對此，各地應該給予更多解釋。

　　新華社-中國網事：【應創造條件讓人民監督官員房產】多地嚴控住房查詢，被指保護“房叔”。有的地方還沒把權力裝進籠子，卻已把房產信息裝進籠子，多房官員如釋重負，自然難逃“自保”嫌疑。保護公民隱私有必要，官員財產公開更是當務之急。不是要創造條件讓人民來監督嗎，如何為監督官員房產創造條件呢？

　　網友：以保護隱私之名，行隱匿財產之實

　　騰訊微博上近4萬人參與的網絡調查結果顯示，僅有1%的網友對嚴控“以人查房”表示支持。

　　@老徐時評：官員財產公開是國際慣例，以保護隱私之名，行隱匿財產之實，是當下官官相護的新形式。財產不敢公布，就是身子不正，屁股上有屎，所謂的諸如為人民服務代表廣大人民群眾利益之類的口號，都不過是一個忽悠！

　　@卓越兄：官叔官嬸為什麼怕公眾查房產？理由很簡單：百曝百中，無一幸免。至今尚無挖出清官的案例。瞧瞧這幾單擁房官員的落馬case，你能理解，官們實在怕啊，虛啊。天知地知你知我知，誰的底盤是白淨的？！於是爺們不惜動用手中大權，從快扑滅「以人查房」之火，以免火燃其身。這就是赤裸裸的中國官權文化！

　　@上海老頑童吳德余：公眾的監督目標一指向官員的房子，一些地方政府就出台規定嚴禁“以人查房”，這不是保護貪官又是保護誰？這樣的新規定是在公然跳戰天下：老子就是與腐敗分子站在一起，你們敢怎樣！中國沒有把權力關進制度的籠子，隻有隨意關禁想監督政府和官員的民眾的大牢籠。

　　@SEKIKOUEI：【為什麼要“嚴控查房”？】從近期的反腐成效來看，查官員房產是反腐敗的一項有效手段，查出了一些腐敗官員。使得現在還沒暴露的腐敗官員就坐不住了，就狗急跳牆挺身而出了，對“以人查房”或者“以房查人”做出專門約束。把官員房產信息裝進了保險箱，蒼蠅拍、打虎棒都夠不著。

　　@我才是納蘭公子：禁止“以人查房”是對的，因為對公民的隱私權造成了侵犯。但是公務員、事業單位、國企員工屬於執掌公權力、公財產的特殊群體，他們的財產信息理應受到民眾的監督。所以，學習國外要學徹底，既要學國外保護好公民隱私權，禁止“以人查房”，更要學國外加強對公權力的監督和制約，官員財產公示便是之一。

　　@凡人物語：不去解決人民提出的問題，而去解決提出問題的人民，以“保護公民房產隱私”的名義封堵上公民曝光貪官房產的途徑，這是權力在耍流氓

　　網友“救救落水的魚”在發帖稱，如果真要徹底解決“房官”的問題，最好的辦法就是公開官員財產，讓官員的“房事”在陽光下監督，那個時候誰還會有興趣去“查房”。

　　財訊網博主孫業文稱，網絡對於官員房產披露一浪高過一浪之際，封死了以人查房這條路，更多的保護了誰的隱私，大家心中都有一個答案。

　　財訊網博主苦丁茶稱，個人財產的信息屬於個人隱私，本應該受到保護，不應該隨意查詢，可是在房叔、房嬸之際，地方政府提出此項規定，無疑是“正打歪著”時機不對。

　　輿情點評：地方政府缺乏政策輿情風險意識

　　雖然有多家媒體指出，不動產登記是世界各國通行的方式，各國一般都允許公開查詢登記信息，由於涉及個人隱私和商業機密，各國房屋登記信息公開范圍和口徑雖有所不同，但一般都限於“以房查人”，“以人查房”受到嚴格控制。官方証實，多年來“以人查房”向來行不通，但是在房叔、房姐事件頻出的背景下，網友們還是情緒性地將其解讀為對既得利益集團的保護，成為“不去解決人民提出的問題，而去解決提出問題的人民”的典范。這種帶有刻板成見的選擇性誤讀，暴露出反腐背景下社會集體焦慮情緒。

　　規范房屋登記信息查詢，保護房屋所有人的合法權益，限制“以人查房”並沒有錯。但是由於近期多名政府官員因房產曝光被拉下馬，當下社會語境中，公眾對住房信息系統視的“反腐功能”寄予厚望。在這個關口提出嚴禁“以人查房”難免落下“保護貪官”的口實。

　　地方政府在媒體和公眾不斷呼吁官員財產公示的輿論壓力下，草率出台嚴控“以人查房”的管理辦法，說明地方政府缺乏政策輿情風險意識。在這個敏感時期，單方面的強調限制公眾的知情權，難免被輿論解讀成為某些利益群體的“保護傘”，違背官員財產公開的潮流，成為輿論的靶子。