兩敗俱傷，雙方均應反思

　　以“皆大歡喜”開頭，以“兩敗俱傷”收場:對於城南公司來說，設備沒賣出去，之后能不能賣出去、以什麼價格賣出去，都不確定;而爆破公司一方，不僅預想中的收益“泡湯”，還要支付一大筆違約金。反思本案拍賣過程中雙方行為失當之處，通過完善拍賣規則避免更多人重蹈覆轍，很有必要。

　　合同法將對拍賣行為的規范，放在“買賣合同”一章，將拍賣作為買賣合同的一種加以規定。因拍賣而發生的糾紛，可以適用合同法有關規定處理。同時，合同法第173條規定，“拍賣的當事人的權利和義務以及拍賣程序等，依照有關法律、行政法規的規定”。調整拍賣行為的最主要依據，是拍賣法。按照特別法優於普通法規范的法律適用原則，解決拍賣糾紛，優先適用拍賣法;隻有當拍賣法沒有相關規定時，才適用合同法規定。

　　有拍賣法和合同法作為處理糾紛的依據，司法機關會作出公正裁決。但無論對當事人還是社會來說，不發生糾紛顯然更為理想。那麼，讓我們結合本案，看糾紛能否避免?

　　爆破公司說:“如果拍賣公告上寫明是‘廢舊設備’，知道出賣的是廢銅爛鐵，公司絕不會參與競買。”從理性人的角度，這樣的說法似乎可信。不過，如果其“多年的爆拆經驗告訴他們，這些設備進行重新調試，轉賣三四千萬元不成問題”的表述符合事實，那麼，轉手就掙一兩千萬，這筆買賣太劃算了。如此劃算的買賣，城南公司為何不自己做?此乃疑點之一。

　　“賣的本來就是廢舊物品(設備)，沒有資料，隻能以現場狀態為准”，城南公司說法不能說完全站不住。不過，按照誠實信用原則要求，即使對方未對技術資料等提出主張，主動告知也不算太高要求。沒告知，是因為疏忽還是有意?這是第二個疑點。

　　“隱瞞事實，以模糊詞語誤導賣方”，“之前覺得值，找不到下家於是找個理由反悔”，雙方或許以這樣的惡意猜測對方。但除非有証據予以証明，否則上述猜測在法律上並無意義。需要注意的是，按照拍賣規則，競拍之前，除了發布拍賣公告，還有貨物展示、現場查看等環節。在本案中，競買方去現場對設備進行了查看。如果這些仍不足以保証對設備性質(整套設備還是“廢銅爛鐵”)作出准確判斷，那麼，競拍成功后雙方簽訂買賣合同時，至關重要在很大程度上決定設備價值的技術資料未被提及，卻讓人難以理解。到執行階段才就此發生爭議，解除合同也就不可避免。

　　筆者贊成完善拍賣規則，拍賣公告、現場展示應可能准確、詳盡，避免誤導買受人。不過，就本案而言，雖然拍賣公告沒寫“廢舊”，“廢舊”的事實也擺在那裡。如果賣方能夠站在對方角度，主動提供更多信息，買方能更審慎一些，在簽合同之前將關鍵事實核實清楚，糾紛或仍可避免。

(來源:檢察日報)