反腐不能以抓貪官多少論成敗

　　透明國際“清廉印象指數”報告存在的最大問題就在於,把已經披露出來的腐敗案件當作統計的數據,將那些不了解中國情況的其他國家人士作為調查的對象

　　□喬新生

　　總部設在柏林的“透明國際”發布2014年全球“清廉印象指數”報告,中國政府的排名有所下降。這一新聞受到外國記者格外關注。在外交部例行新聞發布會上,外國記者就此問題要求新聞發言人發表評論。外交部新聞發言人明確指出,中國政府反腐敗決心之大和成效之顯著有目共睹。“清廉印象指數”評分和排名與中國反腐敗取得舉世矚目成就的現實情況完全相悖、嚴重不符。中國反腐敗工作取得的明顯成效自有人民群眾公正評價,不以透明國際“清廉印象指數”為標准。透明國際作為一個在國際上有一定影響力的組織,應認真審視“清廉印象指數”的客觀性、公正性。外交部發言人的表態提出了一個非常深刻的問題,那就是中國的反腐敗究竟應該由誰來評價、評價的標准究竟是什麼?

　　在反腐敗評價的問題上,中國長期堅持國家評價原則,無論是國家的司法機關還是執政黨的紀檢監察機關,在反腐敗的問題上擁有絕對的發言權。換句話說,反腐敗的績效評價,完全是由國家機關說了算。

　　透明國際作為國際社會具有廣泛影響力的反腐敗績效考核機構,每年都要發布世界各國反腐敗的績效考核評價報告。作為非政府組織,透明國際在發布各國反腐敗報告的時候,會在世界各地征求不同行業人士的意見,從而盡可能地確保反腐敗報告的客觀性。不過,透明國際在制作反腐敗報告的時候,出現了非常嚴重的評價主體錯位問題。

　　從評價主體來看。透明國際在世界各地的分支機構和合作伙伴邀請各個領域的專業人士根據自己的觀察對各國的腐敗情況作出評判,透明國際總部將搜集到的所有資料歸納整理之后,發布具有權威性的研究報告。這種抽樣調查分析的方法雖然可以確保統計樣本的普遍性,但是,由於調查對象來自於世界各地,有些調查對象並不了解中國的實際情況,他們隻能通過海內外新聞媒體的報道了解中國的腐敗案件,因此,在統計分析的過程中不可避免地出現了一個非常嚴重的錯誤,即把中國政府打擊腐敗行為、查處貪官污吏的新聞報道作為評價中國腐敗現象的依據。

　　中國紀檢監察機關和司法機關抓獲的貪官越多,新聞媒體報道中國腐敗案件也就越多。正如人們所看到的那樣,由於透明國際調查的對象隻看到了中國反腐敗的表象,注意到了中國紀檢監察機關和司法機關在反腐敗過程中採取的行動以及取得的成果,而沒有意識到這是中國共產黨清除腐敗的重大行動,以至於把新聞媒體報道的腐敗現象看作是中國腐敗嚴重的表現。在反腐敗評價的報告中,中國政府排名非但沒有上升反而有所下降。

　　說到底,這是一個抽樣統計調查的誤區。中國紀檢監察機關和司法機關以雷霆萬鈞之勢清除腐敗現象,隻會讓中國的腐敗現象有所減少,而不會讓中國的腐敗現象更加嚴重。從這個角度來說,由於評價主體存在問題,許多接受調查的企業家和社會知名人士不了解中國的實際情況,因此,在調查統計的過程中難免會出現倒因為果的錯誤判斷。

　　正如外交部發言人所指出的那樣,中國的反腐敗工作是否取得明顯成效應該由中國人民作出公正的評價。中國在反腐敗績效考核過程中必須吸取經驗教訓,高度重視評價主體問題,既不能由政府說了算,當然也不能由透明國際等非政府組織說了算。筆者在反腐敗調查研究的過程中,曾經進行小范圍的抽樣調查,絕大多數被調查對象都認為,中國共產黨正在以前所未有的決心和勇氣清除自身的毒瘤,反腐敗不僅是一場聲勢浩大的政治運動,同時也是一場吐故納新的自我清潔運動。反腐敗不僅遏制了腐敗蔓延的勢頭,而且使普通中國公民對中國共產黨樹立了信心。中國在世界各國“清廉指數”的排名中應當有所上升而不是有所下降。透明國際“清廉印象指數”報告存在的最大問題就在於,把已經披露出來的腐敗案件當作統計的數據,將那些不了解中國情況的其他國家人士作為調查的對象,結果導致出現了中國揭露出來的腐敗現象越多,中國在世界“清廉印象指數”排名越靠后的悖論。

　　順便說一句,在中國的黨紀國法中,腐敗和清廉不是一個對稱的概念。中國共產黨在反腐敗的過程中創制了一系列非常復雜的政治考核標准。黨政官員如果不能恪盡職守,在工作中出現嚴重的官僚主義和形式主義不正之風,也可能被認定為腐敗現象。所以,在反腐敗績效考核標准體系建設的過程中,既不能固步自封,也不能東施效顰。而應當根據中國的實際情況制定具有中國特色的反腐敗績效考核評價標准體系。

(來源:法制日報)