委員議地方債：不能盲目提“風險可控” 地方領導應終身追責

人民網北京12月24日電（記者 劉茸）今日，全國人大常委會組成人員分組審議了國務院提交的地方債工作報告。多位委員在審議中犀利質問，表達擔憂，並要求配套財稅體制改革盡快跟上，相關信息盡快公開，以落實各級人大、政協、社會公眾的監督。

意見：地方債信息需進一步公開

“前任領導巨額舉債、高額投入，拉動經濟取得了幾年快速增長，城市面貌、環境大為改善，上級滿意，百姓點贊，業績突出，於是升官晉級，拍拍屁股走了。后任領導接手后，到了償債高峰，借新債又受到限制，巨額的還本付息不僅擠壓了發展和改善民生的財政資金，甚至影響到了發工資，引發了民怨。”

全國人大農業與農村委員會委員包克辛在審議中指出，上述情況在各地多發，並且“對政府債務的管控寄希望於事后的追責靠不住，必須把重心放在事前和事中”。他同時認為，此次的地方債務報告與8月相比，透明度、信息量大多了，但仍有“吞吞吐吐”、“猶抱琵琶半遮面”之感，反而說明裡面問題很大。

“現在為什麼各級政府都對自身的債務諱莫如深？就是怕上級、人大、政協和老百姓的監督和質疑，同時也有利於瞞天過海、‘一女多嫁’，用虛假資料獲取貸款。”他建議，上級政府應全面公開下一級的政府債務信息，並申明未經上級政府核實、確認、公布的政府債務和或有債務均不予承認，不受法律保護，以逼隱匿債務“顯形”，同時遏制下級政府和貸款方的沖動。

馮淑萍委員則認為，追責問題仍應當重視：“原預算法明確規定地方政府不能借債，不能擔保，現在債也借，也擔保了，法不責眾了，沒有問責。如果說以往可以這樣做，出新規定了是不是違規了還不問責？到底怎樣處理這樣的關系，應予關注。”

意見：還債難度大，不能僅看到“風險可控”

22日，財政部副部長張少春向全國人大常委會第十八次會議作了《國務院關於規范地方政府債務管理工作情況的報告》。據他透露，據初步測算，2014年末地方政府債務的債務率為86%，風險總體可控。截至12月11日，各地已發行置換債券3．18萬億元，完成下達額度的99%。

委員們在審議中建議，不能僅看到“風險可控”而盲目樂觀。姚勝委員指出，我國政府債務粗算達36萬億以上，可能佔到GDP的60%左右，約是2015年全國財政預算收入的1.78倍，“這麼大的債務還起來會很困難，債務利息負擔也重，估計年度利息達到上萬億了。這麼重的債務負擔扛在肩上，不好一個勁兒地喊我們的債務‘風險可控’。”

陳竺副委員長說，報告已經提到有的省、地區負債率超過100%，100多個市本級、400多個縣級的債務率超過了100%，未來可能出現地方政府事實上“破產”。他提醒說，這個問題值得警惕，應該未雨綢繆。

沈躍躍副委員長也提醒，盡管整體看風險可控，但要高度重視那些債務高、償還能力弱的局部地方債務風險。

問題：中央該不該為地方“兜底”？

吳曉靈委員指出，現在的工作只是推遲了債務兌換的時間，但並沒有解決大量地方政府債務的質量問題，仍需下大力氣對現存的政府債務做認真分析，尋找化解的辦法。

“中西部地區大量的高速公路建設，對於全國經濟、地方經濟的發展來說是必要的，但是要靠這些地方的車流量來還債的話，我估計是非常難的。”他提出，可以考慮將中西部基礎建設的部分債務，從地方政府債轉換為中央政府債。

但任茂東委員警告，現在違規借債沒有真正得到重視，國務院報告中肯定其積極作用，這意味著舉債邏輯仍在發揮作用，即：禁止借債，但有了風險中央財政兜底。

“舉債權力和還債的責任相脫節這種現狀不改變，必然導致地方債務風險意識非常淡薄。”他提出，財政部門應該嚴格依法管理好地方債務，過幾年不再出現中央財政找辦法為地方債還債的局面。

朱靜芝委員認為，中央財權和地方事權、中央和地方的責任，邊界仍不清晰，是地方債屢剎不住的深層次原因，“當領導的都願意給地方做點貢獻，政績是與財權、事權聯系在一起的，但現在財權與事權不匹配，就形成了借債的問題。”

建議：重視對個案的處置 加強社會監督

辜勝阻委員認為，現在解決地方債風險使用的債券置換方式，會對市場產生其他負面效應：“過去借的錢是10%的利息，現在讓銀行來買再來置換，給他3.5%的債券利息，對地方政府來說少了2000億，但是銀行的利潤是國有的，是要交給政府的，這樣一種算法是不是合理？我們也在研究，置換債券有一種擠出效應，你做了以后會影響其他企業的債券融資，會產生一種擠出效應，其他就不好發了。”

他建議，採用“定點爆破”避免系統性風險的思路，容許對個案違約債務的處置，“比如美國在地方政府債務上讓底特律破產，就是要避免系統性風險，底特律破產以后會警示、教育一大批城市城市管理者。”

列席會議的全國人大代表龍秋華提出，政府貸款還是要明確責任人，銀行放貸也要明確責任人，對政府貸款要終身追責：“實際上很難控制政府貸款，他會想盡一切辦法到銀行把錢借出來，如果明確了責任人，終身追責，他就要思考了。”

羅亮權委員提出，債務監管不能一刀切，“西部地區、革命老區、邊疆地區、少數民族地區發展比較緩慢，希望中央在‘十三五’仍然安排這些地區合理舉債，加快西部地區基礎設施、民生工程建設。”

廖曉軍委員建議，將“本級政府債務是否納入預算管理，新增債務是否開會調整預算，是否在安全線以內，舉債主體、舉債方式、舉債用途等等是否規范合理，檢查有沒有風險控制和責任追究制度”等基本的東西，納入各級人大審查視野。

從社會資金代替政府投資進入公共領域的角度，吳曉靈委員提出，產權保護等根本性的問題仍在使社會資本猶豫不前。“我們實際做的時候並沒有把這兩點（產權保護和契約精神）認認真真落實下去，所以社會資本在觀望，不敢進去﹔在配套的規則方面，財政部和發改委都出台了一些文件，我個人認為這些法規的層級還比較低，最好上升到國務院條例的層次上，這樣才能給大家吃更好的定心丸。”