历届全国人民代表大会|好声音| 调查| 网络访谈室| 有话网上说| 察舆情| 深阅读|
十二届全国人大常委会领导报道集| 法治频道| 法律法规数据库|
人民网>>中国人大新闻

《人在囧途》诉《泰囧》侵权案开庭

2014年01月09日06:53  来源:法制日报

 【字号 打印 留言 论坛 网摘 手机点评 纠错
E-mail推荐:  

  因认为《人再囧途之泰囧》的作品名称、内容及宣传广告等存在虚假宣传、捏造事实的情况,并误导观众误以为其是《人在囧途》的续集,《人在囧途》片方武汉华旗影视制作有限公司将光线影业、徐铮等5被告诉至法院,以其行为涉嫌构成不正当竞争为由,索赔1亿元。今天上午,此案在北京市高级人民法院一审开庭。

  9时30分,此案正式开审,记者注意到,双方均为代理律师出庭应诉。

  武汉华旗影视制作有限公司、刘某共同起诉称,该公司享有《人在囧途》电影作品、剧本和音乐的著作权,拥有《人在囧途》的一切知识产权,刘某为《人在囧途》电影的出品人,根据法律规定享有相应权利。被告将电影名称定为《人再囧途之泰囧》属于与《人在囧途》特有名称相同或者相似名称的行为,容易导致公众误认。在宣传过程中,被告在各种场合明示、暗示其为《人在囧途》的续集、升级版。实际上为虚假宣传,并贬损了原告的利益,属于商业诋毁行为。

  被告光线传媒、光线影业公司、影艺通影视文化传媒有限公司、真乐道文化传播有限公司以及徐铮对起诉内容一并进行答辩,5被告首先对原告的诉讼主体资格提出异议,认为电影出品人刘某不是电影经营者,不符合反不正当竞争法起诉的主体条件,且《人在囧途》的出品单位为3家公司,原告作为共有权人,其主张需要取得其他共有权人同意。此外,《泰囧》这部作品从立项到公映,都经过了相关部门审核。而在片名定义上,“人在囧途”属于一个句式,不具有独创性。且从词语元素来看,“人在囧途”几字均来源于公共领域。

  对于广告宣传部分,被告认为在客观上,《泰囧》全部官方宣传片包括海报视频,都不存在虚假宣传。而原告所称的这两部片子被广泛对比,属于第三方媒体所为,并非被告针对《泰囧》进行的宣传行为。

  由于此案证据众多,庭审持续至晚上,案件并未当庭宣判。(记者 李松)

(责编:陈芳(实习)、张雨)
新闻检索:    
   中国人大
1、忽悠他人冒充公务员行骗30万元
2、基层干部现形多昭示反腐走向
3、善用社会治理的新生力量
4、蒙城警方破特大拐骗操纵聋哑人盗窃案
5、8公斤毒品隐匿电脑机箱跨省贩运
   中国政协
1、对话丁烈云:新校长的新思考
2、全国政协十二届二次会议提案综述之三
3、江西省吉安市政协副主席林翘银接受组织调查
4、全国政协十二届二次会议提案系列综述专题
5、七常委与七个村庄的故事
   中国工会
1、13岁女孩挑起养家重担
2、中小学校长逐步“摘官帽”
3、高校就业质量报告 水分应该“挤一挤”
4、产业用纺织品行业工业增加值增速12.9%
5、努力成为国际一流水平的反恐特战劲旅
   中国妇联
1、宋秀岩在甘肃调研时强调充分发挥妇女和妇联组织在新时期扶贫开…
2、成都一小学学生在校就餐后呕吐:肉汤有怪味(图)
3、“单独二胎”政策成育龄女性求职拦路虎
4、中国婚姻家庭研究会第五次会员代表大会在京召开
5、江苏千名妇联干部进千家寻找“最美家庭”
   播客·视频
改革需啃下“硬骨头”改革需啃下“硬骨头”
六大为何远赴国外召开六大为何远赴国外召开
   时政要闻
·自制透析室 其实不稀奇(求证·探寻喧哗背后的真相)
·全力推动医改政策落地生根
·中方向日方提出严正交涉和抗议
·应规范运行防范风险
·首单土地流转信托成效几何
频道精选
   人民日报重要言论库
   时政资料
            ●习近平活动报道集
●李克强活动报道集  ●张德江活动报道集
●俞正声活动报道集  ●刘云山活动报道集
●王岐山活动报道集  ●张高丽活动报道集