告别“诉累”

　　用不了多长时间，一些涉及民事争议的行政诉讼案件，就无需来回折腾分别立案，因为在行政诉讼中可以一并审理；一些事实清楚、争议不大的“民告官”案件，也不用走相对复杂的普通程序，因为启动简易程序就能解决。

　　这些快捷有效的判案机制将来能够运用于实践缘于行政诉讼法的修改。在推进法治中国建设的大背景下，备受社会各界关注的行政诉讼法修正案草案已提交十二届全国人大常委会第六次会议审议。从提高立法质量和实际情况出发，行政诉讼法修正案草案新增完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、简易程序等内容，获得了各方的广泛认可和肯定。

　　在审议中，人大常委会组成人员普遍认为，上述新增加内容既符合当前改革创新的大方向，又是科学立法的重要体现；既能够有效提高司法效率，又有利于保护当事人合法权益、降低诉讼成本和减少“诉累”。

　　民事行政争议交叉案件，无需分别立案

　　随着经济社会的不断发展与进步，社会关系日益纷繁复杂，社会冲突和纷争也趋于多元化和复杂化。由此，民事争议与行政争议相互交融、相互交织的情形越来越多。自然而然，一些具体行政行为引起的争议，往往伴随着相关的民事争议。

　　由于行政争议与民事争议互为重合，解决这类案件就需依照行政诉讼法和民事诉讼法分别立案，分别审理。实践证明，分别审理弊端明显：浪费了司法资源，有的还导致循环诉讼，影响司法效率，不利于保护当事人的合法权益。

　　为解决这一实践难题，在行政诉讼法修改之前，全国人大常委会法工委多次召开行政诉讼法修改座谈会，广泛听取政府部门、各级法院及法律界人士的意见和建议。大家普遍认为，对于一些案件既涉及行政争议又涉及民事争议，如果分别审理，往往耗时费力，给当事人带来诉累。因此，建议增设行政附带民事诉讼，一并审理相关民事争议。

　　综合各方面意见，又根据实践中行政争议与相关民事争议一并审理的做法，行政诉讼法修正案草案增加规定：一是在行政诉讼中，当事人申请一并解决因具体行政行为影响民事权利义务关系引起的民事争议的，人民法院可以一并审理。人民法院决定一并审理的，当事人不得对该民事争议再提起民事诉讼。二是当事人对行政机关就民事争议所作的裁决不服提起行政诉讼的，人民法院依申请可以对民事争议一并审理。三是在行政诉讼中，人民法院认为该行政案件审理需以民事诉讼的裁判为依据的，裁定中止行政诉讼。

　　依照行政诉讼法修正案草案增加的规定，将来各级法院在审判民事争议与行政争议交叉案件时，就无需苦恼于找不到法律依据。对此，在分组审议中，吴晓灵等人大常委会组成人员都十分赞成一并审理民事争议和行政争议交叉案件的规定。

　　中国政法大学终身教授、中国行政法学研究会名誉会长应松年在接受本刊记者采访时也认为，“一并审理民事争议与行政争议交叉案件，写得很好。找到法院，就可以把行政案件和民事案件都解决了。”

　　新增简易程序，但应作进一步完善

　　同样是为了提高司法效率，行政诉讼法修正案草案还增加了简易程序。近年来，由于行政诉讼案件数量成倍增加，导致行政司法资源难以跟上脚步，疲于应付。为此，在审判实践中，各级法院纷纷试点增设行政诉讼简易程序，对行政诉讼案件进行“繁简分流”，从而达到加快诉讼进程、减轻诉累、提高司法效率的目的。

　　在分组审议中，全国人大代表刘革新表示，随着经济社会发生了巨大的变化，市场经济体制逐渐建立起来，政府的职能也发生了很大转变，行政机关的管理活动已经渗透到社会生活的各个方面，人民群众的法律意识也有了很大提高，特别是群众维权意识的提高，导致行政诉讼案件大量增加。但是，根据现行行政诉讼法的规定，在审判实践中行政诉讼基本实行普通程序合议制，即无论是行政案件的审查起诉还是审理，均由合议庭按普通程序办理，没有像刑事诉讼法和民事诉讼法那样，设置针对简单案件的简易程序。而普通程序无论在法庭组成还是审理步骤上，都较为复杂与繁琐，这样就造成了本来应该快审快结的简易案件，无一例外地进入普通程序，使诉讼程序拖延，耗费了大量诉讼资源，不利于维护行政机关的管理秩序和保护管理相对人的合法权利。

　　刘革新举例说，比如不服道路交通行政处罚案，相对人就行政主体对其以违反道路交通安全法规定停放车辆的行为，作出罚款100元的公安交通管理处罚决定，而提起的行政诉讼案；又如不服治安行政处罚案，相对人就行政主体对其以违反治安管理处罚法规定的扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，作出罚款150元的公安行政处罚决定，而提起的行政诉讼案，“按行政诉讼法规定，这些行政诉讼案只能适用普通程序，仍须组成合议庭，让三个法官对着这1+1般的算术题浪费着时间和精力，耗费着司法资源。”

　　“基于现行行政诉讼法暴露的上述问题，最高人民法院于2010年11月出台了关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知。经过三年的试点，各试点法院积极发挥简易程序的繁简分流作用，在方便当事人诉讼、优化司法资源、降低行政诉讼成本等方面作出了有益的尝试和探索。”刘革新介绍，武汉市先后选定了8个基层法院开展试点工作。截至2013年10月，8个试点法院受理的各类行政案件中，适用普通程序审理的481件，已结案444件，其中和解119件；经双方当事人同意适用简易程序审理的87件，已结案78件，其中和解43件，和解撤诉率达55.13%。与普通程序相比，适用简易程序平均审理天数缩短33天，上诉率降低35.5%，和解撤诉率高出28.33%。

　　刘革新表示，从试点所取得的成效来看，修改行政诉讼法时增加简易程序不仅非常必要而且时机已经成熟。随着我国改革开放的不断发展和市场经济体制的逐步完善，我国行政诉讼案件将保持大幅增长的势头。在行政诉讼中既设置普通审理程序也设置简易程序，有利于通过繁简分流，使复杂的案件通过严格的诉讼程序解决，对那些案情简单、诉讼标的额较小、争议不大的案件由简易程序解决，更有利于提高行政审判效率，及时维护当事人的权益。

　　总结现行做法和根据实际需要，行政诉讼法修正案草案增加规定：人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的第一审行政案件，可以适用简易程序，一是被诉具体行政行为是依法当场作出的，二是案件涉及款额一千元以下的,三是当事人各方同意适用简易程序的。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。同时规定，适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。

　　“我很同意增加简易程序。”贺一诚委员认为，简易程序解决了很多一般的、小的案件和小的诉讼，“比如1000元以下的案件，就可以很快地作出判决，不会使案件越拖越长，增加当事人的困难。”

　　应松年向本刊记者表示，“以前制定行政诉讼法时，考虑到行政诉讼无小事，所以一定要组成合议庭严格按程序来审。现在看来，一些影响不大、对公民权利损害非常小的行政诉讼，还是可以采用简易程序，这样能够节省很多司法资源。”

白志健委员　　贺一诚委员　　　刘革新代表

　　白志健委员认为行政诉讼法修正案草案增设简易程序，“这对于一些简单行政争议的快速解决、提高司法效率,有积极意义。”但是，对于简易程序的设计，欠缺回转程序。在刑事诉讼和民事诉讼中，法院在审理过程中发现案件不宜适用简易程序的，均可裁定转为普通程序，而行政诉讼法修正案草案对此没有作出规定。因此，他建议增加规定，“人民法院在审理过程中，发现行政诉讼案件不宜适用简易程序的，应裁定转为普通程序。” (文／本刊记者 李小健)

　　链接

我国台湾地区及德国的“简易程序”

　　在我国台湾地区，行政诉讼简易程序的适用范围为：在新台币三万元以下的纳税、罚款以及其他公法上财产关系诉讼，告诫、警告等行政决定，法律规定适用简易程序的其他情形。三万元的标准可由司法院根据情况调整，调整范围在两万元至二十万元之间。简易程序可以口头起诉，独任法官审理，书面审理，简化判决书，除经上级法院许可外不允许上诉。

　　在德国，行政法院法没有专门规定简易程序。为了解决案件过多、诉讼周期过长的问题，1993年修法引入了独任审理，规定：行政案件案情简单或不具有重大影响的，可以由法院独任审理。行政法院法还有两种程序简化规定，一是对案情特别简单、清楚，当事人诉求明显不成立的案件，可由一个法官进行处理，且只需听取当事人意见，而不必开庭审理就可以作出驳回当事人诉求的裁决。二是如果超过20个诉讼都是针对同一行政行为提出的，法院可进行标准诉讼，先审理其中一个或者数个诉讼，同时中止其他诉讼。标准案件的判决结果原则上适用于其他相同案件。