多收的保費應退還車主

記者(下稱“記”):給車輛購置稅上保險的“行規”是否合法?

　　邱寶昌(下稱“邱”):很明顯，這是“霸王條款”。它不但違反了消費者權益保護法，而且違反了保險法。就消費者權益保護法而言，違反了第8、9、10條所保護的消費者的知情權、選擇權、公平交易權。如果消費者在上車險時知悉這個“行規”，保險公司又不讓消費者自主選擇，則侵犯了其選擇權和公平交易權。

　　記:違反了保險法哪些規定?

　　邱:保險法第55條第三款規定，保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應當退還相應的保險費。

　　保險價值就是車的實際價值，車輛購置稅不是車輛本身價值，不能將購置稅搭進車價計算保險費。車輛購置稅屬於超過保險價值的部分，超過部分自然無效。

　　記:河南省財產保險行業自律共同體制定的“豫產自【2009】24號”文件是否具有法律效力?

　　邱:自律雖然是協會的主要職能之一，但自律不能侵犯他人權利。這個文件作出的給車輛購置稅上保險的規定，違反了相關法律，當然無效，不能作為向消費者收取保險費的依據。

　　記:對於多收的保費，車主是否可以要求退還?

　　邱:上述保險法第55條第三款的規定很明確，車輛購置稅是超過保險價值的部分，無效，投保人當然可以要求退還。

　　記:通過什麼渠道退還?

　　邱:投保人可直接與保險公司協商解決，也可向保險監管機構申訴舉報，向消費者保護組織投訴，乃至向法院起訴。

　　記:您認為保監局是否起到了監管作用?

　　邱:保監局是負有保險監督管理職責的機構，應當依法對保險機構的經營活動進行監督管理，查處保險違法、違規行為，維護保險市場秩序，保護被保險人利益。遺憾的是，保監部門並沒有及時查處“行規”，一定程度上默許自律共同體“我行我素”。

　　記:保險行業協會是否起到了應有的作用?

　　邱:保險行業協會主要職能之一是督促會員依法合規經營，進行自律管理，對違反自律公約、參與不正當競爭的會員進行處罰。可以看出，保險行業協會放任自律共同體搞價格同盟，把車輛購置稅加進車價達成壟斷協議，侵害消費者權益。違反了反壟斷法第11條、第16條規定的行業協會行為。

　　記:我注意到這個自律共同體是一個未經民政部門注冊的組織，屬於非法組織。您怎麼看?

　　邱:這個組織由當地多家保險公司組織形成，雖沒在民政部門注冊，但其實施壟斷的行為已經起到，形成了事實上的壟斷。這是一個通過非法組織形成壟斷協議的案例，對這個非法組織的發起者、組織者，應當進行調查處罰。

(來源:檢察日報)