北京市人大常委會就機動車“怠速熄火”舉行立法聽証會

正在制定中的《北京市大氣污染防治條例（草案修改稿）》，第81條規定，“鼓勵環保駕駛，減少機動車污染排放。在不影響車輛正常行駛的地段，提倡機動車駕駛員在停車3分鐘以上時熄滅發動機”。該規定是否合理可行？社會各界有何意見？10月24日，北京市人大常委會就此舉行大氣污染防治立法聽証會。

必要性形成共識

所謂汽車怠速，通俗地說，就是車速為零但發動機仍在運轉。聽証會上，從作簡要說明的北京市環保局機動車排放管理處處長李昆生，到9位聽証稱述人，都表示贊同立法倡導乃至強制要求“怠速熄火”。

李昆生介紹，今年9月底，北京市機動車保有量達到538.5萬輛，機動車排放污染成為影響空氣質量的主要污染源之一。“城市的環境容量已經不夠了，任何能夠有效果的減排措施都應該予以採納。怠速停機是廣大車主隻要努力都能夠為環保直接作出貢獻的一種方式。”

經過測算，一輛國2水平的小客車怠速3分鐘的時候排出的污染物是2.7克，其他標准的機動車也會排放相應的污染物，隻不過是容量多少的問題。“幾百種有毒有害物質，低空排放，都在人們的呼吸帶上，對人體健康造成比較直接的危害。”

首位聽証陳述人——空軍指揮學院退休教師李小溪開宗明義：“我深知開車是非常不環保的行為，自己盡量不開車。如果必須開車，盡量少污染環境、浪費資源。停車熄火是一個重要環節。”據她觀察，目前停車不熄火的現象十分普遍。研究証明，在城市中行駛的車輛處於怠速狀態的時間一般約為行駛時間的15%到20%，北京由於交通擁堵嚴重，這一比例更高。

各位聽証陳述人從不同角度，對怠速造成的資源浪費、環境污染進行了論証。“我們協會宗旨是促進汽車產業發展。我們的觀點是汽車產業的發展應該是健康的。”北京市汽車行業協會常務副會長夏寶山說，怠速不是發動機的最佳工作狀態，卻對大氣污染持續污染，對燃油做持續消耗，提倡在一定的時間以上要熄火對節能減排是有利的。

中國人民大學教授周珂說，停車熄火在許多國家和地區是立法規定的。“我國現在提出要實施最嚴格的環境保護措施，什麼是最嚴格？停車熄火應當是最嚴格環境保護制度。”李小溪說：“有人認為，停車熄火不熄火是個人的私事。但每個開車的人在享受汽車帶來的舒適和方便的同時，更要對大氣污染負有不可推卸的責任。”

“怠速熄火”技術可行

作為機動車，一遇停車就熄火顯然不現實，尤其是在交通狀況不佳的城市。那麼，“怠速熄火”如何操作？“3分鐘”的規定是否合適？

原北京汽車研究所有限公司汽車排放技術總監肖亞平解釋說，怠速污染比正常行駛時大，但發動機熄滅后啟動的瞬間又比怠速大很多倍。“因此，要求停火熄火再啟動，就需要回答，怠速時長超過多少分鐘后，怠速期間所排放的污染物就會多於或者是相當於一次再啟動所排放的污染量。”她認為，“3分鐘”的規定，解決了頻繁熄火，啟動發動機可能帶來比持續怠速更多的排放污染。

夏寶山認為，停車間隔3分鐘以上熄滅發動機，在技術上也是可行的。過去傳統的說法，車輛需經過熱車才能起步，停車后要怠速運轉幾分鐘再熄火，都已經不適應今天用現代技術制造出來的汽車產品，相反，因為新型汽車採取了環保措施，長時間怠速反而不利。“這需要我們汽車行業加強產品知識宣傳。”

但是，不能什麼地段都要求停車熄火的。肖亞平說，北京本來交通擁堵就比較嚴重，如果在道路上堵車走走停停的過程中老停車熄火，或者是在路口等待紅綠燈的時候都要求停車熄火，估計會造成更大的擁堵。因此有必要對“不影響車輛正常行駛的路段”進行明確。

如何更好地使“怠速熄火”能夠落實。大家提出不少建議，包括加強推廣車輛自動啟停技術和設備、交通路口標志硬件改善，行政管理資源增加等。

周珂強調說，從目前所有制定過這方面立法的國家和地區看，全部的實施效果都是正面的，所以這已經充分表明“怠速熄火”具有可行性。

強制性充滿爭議

聽証會上的最大討論焦點在於，現有法條的“倡導”是否不夠有力？如果改為強制性規定又是否可行？

李昆生表示，北京市環保局建議將條文修改為“減少機動車排放，凡在學校、醫院、賓館、商場、辦公場所、公園、社區、停車場等不影響車輛正常行駛的地段，機動車駕駛員在停車3分鐘以上應熄滅發動機”，並設立相應罰責。各陳述人對此意見不一。

“國外已有不少強制性法規。希望通過這條立法給大家一個警示。”李昆生介紹，北京全市目前有18個機動車排放管理站，執法人員700多人。他認為，今后在執法過程中可以先以勸導為主，勸導無效再處罰。同時可以參照國外的相關經驗，由交警輔助執法或者共同執法。

對此，各位聽証人意見不一，充滿爭議。

肖亞平認為，作為強制性法律條款必須具有可操作性。“目前的情況不具備可操作性的。例如如何取証？例如冬天特別冷、夏天特別熱，所以把空調開了。法律能一刀切嗎？”來自環保組織自然之友的葛楓也認為，法律是用來執行的，法律條款的執行力必須強，一條無法執行的條款相當於“死法”，隻會影響法律的權威和嚴肅性。

金銀建出租汽車公司安全總監高鵬也認為，強制規定會造成執法難。如果無法界定清楚，或者執法方式不當，就有可能帶來許多的爭執和矛盾，不利於推廣和實施。對出租車而言，還存在於現有服務規范的矛盾。

有陳述人認為，考慮到目前的實際情況和執法的可操作性，建議先從公車開始，嚴管和處罰。原因是，公車數量不少，出駛率比較高，停車不熄火現象遠甚於私車，而且便於控制和管理。“對公車、公交車、出租車的司機，把停車熄火納入業務規范。包括在強制力上，也要對專業司機強制力更高一些，實施更早一些。”

聽証會歡迎辯論

北京市人大法制委副主任委員李小娟在主持聽証會時說，立法聽証是立法機關在制定法規的過程中，就法規內容涉及公民、法人和其他組織利益的事項，通過會議的形式聽取不同利益群體和專家意見的一種制度。

2004年，北京市人大常委會制定了立法聽証工作規則，此前市人大常委會曾經就道路交通管理和煙花爆竹立法舉行過聽証會。據介紹，此次選擇“怠速熄火”條款進行立法聽証，是因為其他條款在經過多輪修改后，沒有明顯的不同意見，而這一條在前期調查、研究、論証、座談會和公開征求意見過程中都有意見分歧。

參加聽証會的9位陳述人，有公民代表，有專家學者、北京市人大代表，也有社會組織代表和經營單位的代表。

葛楓在發言時特別感謝。“我們環保組織非常希望能經常參加這樣的聽証會，也希望立法機關把聽証作為日常工作方式之一，使之成為公眾參與的暢通途徑。”

李小娟表示，會對聽証意見認真研究，最后的聽証報告和採納的情況，將向社會公開。李小娟說，遺憾的是，在條例公開征求意見的過程中有兩位公民明確反對“怠速熄火”條款，並提出了理由，但最后未能接受邀請出席聽証會。

“我們希望有激烈的贊成、激烈的反對的意見，形成辯論。”李小娟表示，現在的立法過程中，不同利益群體對同件事情的意見有時大相徑庭，比如禁止煙花爆竹燃放，比如養狗問題等，各方都各有各個道理。立法聽証活動總體來說應該經常化、常態化，讓大家真正參與進來，進行討論。（完）