人大：教育、醫療、住房等領域符合標准的都受消法保護

人民網北京10月25日電 （田興春 劉茸）全國人大常委會法工委民法室副主任杜濤今天上午指出，市場交易活動中，隻要是提供商品或者服務的這一方從事的是市場經營活動，購買商品或接受服務的這一方是為了個人或者家庭的需要，而不是為了生產經營活動或者職業活動的需要來購買使用商品或接受服務。隻要符合這個標准，都應該是消費者權益保護法的適用范圍。

在全國人大常委會辦公廳今天上午舉行的新聞發布會上，中國消費者報記者問道，新消法第2條的規定是為生活消費需要購買商品或服務的算消費者，但消費形態變化很大，如購買奢侈品等其他商品，購買的商品房或奢侈品的消費者，他們算不算消費者？如果出現欺詐行為，是否適用消費者權益保護法懲罰性賠償的規定？

杜濤表示，1993年通過的消法第2條規定，消費者為生活消費需要購買商品接受服務的受本法保護。這次條文沒有動、沒有修改。在立法調研中，確實有一些意見提出實踐當中怎樣理解生活消費需要，對於一些領域適用不適用消法的調整范圍，有不同的認識，希望這次作出一個具體而明確的條文修改。我們對這個問題反復地研究，曾經幾易其稿，最終我們認為從消法實施情況來看，我們的“生活消費需要”的界定是從消費活動的性質出發作出的，總體上來看是比較科學的。我們在立法調研中，也考慮其他一些表述方式，我們也看到一些國外立法例有其他規定的方式，但是這些也不見得比這個更恰當。

隨著我們國家經濟社會的發展，我們的生活消費需要即消法的調整范圍，應該是較為寬廣、有一定的覆蓋性。也就是說，市場交易活動隻要是提供商品或者服務的這一方，從事的是市場經營活動，購買商品或接受服務的這一方是為了個人或者家庭的需要，而不是為了生產經營活動或者職業活動的需要來購買使用商品或接受服務。隻要符合這個標准，都應該是消費者權益保護法的適用范圍。立法調研中有一些人提出來，有的消費者消費水平比較高，買點奢侈品、買汽車、去旅游，這些都不是為了生活消費的需要，這種看法是不對的、不正確的。至於你的問題中提到一些具體的領域，我感覺為了生活消費需要也包括為了個人或者家庭財產保值增值的需要。因此，消法這次專門增加了一條規定，規定提供証券、保險、金融等金融服務的經營者在信息提供方面的義務。

杜濤表示，再比如教育、醫療這些領域，這些領域中的哪些活動能夠落到消法的調整范圍當中，這在立法調研中，各方面確實有不同意見。但是絕不是說這些領域中所有的活動都不適用消法。教育、醫療這些領域有一些活動是完全符合我剛才講的判斷標准，這些領域都應該受消法調整。

杜濤強調，民事活動是豐富多彩、紛繁復雜的，執法者不一定能對實踐當中發生的每一個具體糾紛在法律中找到確切的答案。有的時候是需要根據具體糾紛的實際情況、運用法律規定的原則來加以具體的判定。這個實踐的過程也就是不斷總結經驗的過程，對於一些爭議比較大的問題，是一個不斷統一認識的過程。等以后大家對這個問題有一個相對的共識，今后如果有必要再通過法律加以明確。