明星代言“須使用”如何保証?“不差錢”何懼200萬罰款?

　　據新華社北京8月26日新媒體專電(記者劉宏宇、呂諾)“如何管?”“怎麼罰?”日前,廣告法修訂草案提交第十二屆全國人大常委會第十次會議審議,引發社會強烈關注。

　　許多人認為,此次廣告法修訂草案亮點頗多,積極意義明顯。但修訂草案也引發網民集體吐槽,專家指出:草案中部分條款規定過於具體,部分又過於模糊,在可操作性上存在較大問題。

　　質疑一:可操作性存疑,明星是否使用過商品該如何取証?

　　本次修改引入了“廣告薦証者”的概念,並對其行為規范和法律責任作出明確規定:廣告薦証者不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務作証明。

　　“明星在用什麼產品,難道你能監控到?明星代言寶寶尿片你們怎麼監督?”一位消費者質疑道。

　　“這個規定過於模糊,在操作性上存在很大問題。”廣東外語外貿大學新聞與傳播學院廣告系主任蔡衛平說:“這一規定的出發點是好的,加大薦証人的責任有利於規范明星代言的功利化取向,一定程度上遏止人格與個人榮譽過度‘商品化’的現象。但是該如何鑒定廣告薦証者是否使用過某一商品或服務呢?現實中明星為了代言臨時使用一次算不算使用過呢?從這一角度來看,這個規定很容易規避,是沒有約束力的規定,或者在執法上會存在很大難度和爭議。”

　　質疑二:部分規定“留一手”,未達到全面禁止煙草廣告要求

　　草案對發布煙草廣告的媒介、形式和場所作出更嚴格的限制,明確規定不得設置戶外煙草廣告。

　　《世衛組織煙草控制框架公約》2006年已在我國生效,公約要求在條約生效后5年內全面禁止所有的廣告、促銷和贊助。而目前我國廣告法修訂草案隻對部分煙草廣告實行限制,意味著該草案並未達到世衛組織公約全面禁止煙草廣告的要求。

　　“廣告法修訂草案不應給煙草廣告留后門。”新探健康發展研究中心副主任吳宜群指出,修訂案對煙草廣告的禁止很不全面,留有很多模糊地帶和漏洞,對煙草的戶外廣告、間接廣告以及煙草品牌的延伸和品牌共享等廣告形式,以及煙草促銷和贊助等問題都沒有明確定義和相關限制。“從全面禁止到列舉禁止,差之毫厘,謬以千裡,因為再長的列舉單也無法囊括所有室內室外公共場所,必定為煙草廣告留下可鑽的漏洞。

　　質疑三:明星代言“不差錢”,200萬“最高額度”能否管住虛假廣告?

　　草案規定,對於虛假廣告,將沒收廣告費用,並處廣告費用3倍以上5倍以下的罰款,廣告費用無法計算的,處20萬元以上100萬元以下的罰款﹔對於屢次違法的,處廣告費用5倍以上10倍以下的罰款,廣告費用無法計算的,處100萬元以上200萬元以下的罰款。

　　許多網民認為,盡管修訂草案大幅度提高了懲罰標准,但力度仍屬“拍腦袋”想出來的,實際效果如何難下定論。

　　“要是明星代言費1000萬元,你最高才罰200萬元?根本就等於沒罰。隻有按其代言費的幾倍來罰,才能有效制止明星胡亂代言。”

　　蔡衛平認為,廣告法修訂草案的立意是好的,但在具體規定上應該更加科學嚴謹和具有可操作性。從源頭上根治虛假廣告,還要實行更嚴格的法律制度,同時建立起“黑名單制度”,對於以虛假廣告牟利的明星,要終生禁止代言廣告。

　　廣東廣強律師事務所主任、金牙大狀律師團隊首席律師王思魯認為,廣告法修訂草案規定廣告代言人必須要使用過相關商品或接受過相關服務,是有利於打擊充斥廣告市場的虛假、垃圾廣告,淨化市場環境的。“但是,過分強調明星的責任其實是忽略了廣告審查機關在虛假廣告產生過程中嚴重的不作為。想進一步規范廣告市場,除了強調市場主體的自覺性外,加強廣告審查機關的執法力度才是關鍵。”