安全生產法審議：鄉鎮政府能承擔起監管責任嗎？

人民網北京8月27日電（劉茸）26日下午，十二屆全國人大常委會第十次會議召開分組會議，審議安全生產法修正案草案二審稿。審議中，二審稿第8條關於鄉鎮政府責任和第31條關於驗收責任的規定，引起了較多委員的關注。

委員意見：給鄉鎮政府的監管責任過重 它無力承擔

二審稿第8條第3款規定，“鄉、鎮人民政府應當加強對本行政區域內安全生產工作的領導，按照職責對生產經營單位的安全生產狀況進行監督檢查，協助上級人民政府有關部門依法履行安全生產監督管理職責。”其中，“加強對……安全生產工作的領導，按照職責”部分為新增內容。

吳曉靈委員說，第8條規定了各級政府的責任，其中談到鄉鎮人民政府，規定的是要加強領導並對生產經營單位的安全生產狀況進行監督檢查，但他認為，鄉鎮政府就編制、人力和人力素質來說承擔不了這個責任，還是規定協助上級人民政府有關部門依法履行安全生產監督管理職責為好。“如果把領導和監督檢查責任加給鄉鎮人民政府，我認為根本落實不了。”

鄧秀新委員也表示，這款關於鄉鎮一級的職責的提法，突破了我國行政監管職責一般隻規定到縣級的立法傳統。

“我同意吳曉靈委員的發言，鄉鎮人民政府這一級給的責任太大，它沒有這個能力來承擔，對安全生產起領導作用。協助上一級政府是可以的。大家到中西部看看，鄉鎮一級政府一無財力，二無能力。過去一段時間，鄉鎮有點權力都往上收，鄉鎮財務都縣理了，讓它們承擔領導責任，不符合實際。我附議一下吳委員，還是回到原稿的表述，協助上級來做，否則要成立一個機構，要給它財力。”

呂薇委員說，修正案草案第4條也談到，“鄉、鎮人民政府應當加強對本行政區域內安全生產工作的領導”，但她認為這裡用“領導”不太合適，因為上一款講的是“縣級以上各級人民政府要建立健全安全生產協調機制”，縣級以上人民政府才是協調機制，而到鄉鎮政府卻要承擔領導作用，鄉鎮政府沒有專業人員也沒有能力去領導。她同樣認為，鄉鎮政府最多應該是協助監督、管理的責任。此外，史蓮喜委員、吳恆委員也持類似意見。

委員意見：驗收責任不應由建設單位承擔

二審稿第31條第2款規定，“礦山、金屬冶煉建設項目和用於生產、儲存、裝卸危險物品的建設項目竣工投入生產或者使用前，應當由建設單位組織對安全設施進行驗收﹔驗收合格后，方可投入生產和使用。建設單位對驗收結果負責。安全生產監督管理部門應當加強對建設單位驗收活動的監督檢查。”其中，“應當由建設單位組織”驗收部分為新增內容，“安全生產監督管理部門應當加強對建設單位驗收活動的監督檢查”為新增內容。

許為鋼委員建議，此處應回到一審稿的表述。

“第一，驗收過程是一個防范未來可能出現安全事故的重要環節。一般有建設單位、施工單位、設計單位和主管部門參加，過去的驗收組織單位是主管負責部門，組織驗收要嚴格按照項目設計書、施工方案、安全要求等方方面面進行驗收評判。現在由建設單位自己組織竣工的驗收，就可能會出現某些缺失。”許為鋼委員表示，二審稿還刪去了對驗收組成員的責任的表述，這些修改都不太合適。

“此處的修改是為了簡化行政審批。但是，簡化行政審批手續是為了生產、經營更簡便，更規范，更高效。而對於重大安全問題的把關上，我們不能把出發點首先放到簡化行政審批手續，而是要把安全事故的防范擺在第一位。安全事故的防范，政府主管部門就是第一負責人，它就應當承擔項目建設驗收的組織責任和驗收不當造成后果的責任。因此，不應該以簡化行政審批手續為由，把這個工作推給了建設單位。”

楊衛委員也認為，二審稿的修改，實際上是“向可能出現不安全的可能性退了”。他指出，建設單位報不同所有制、不同安全生產資質的各種類型，不全都能夠負起驗收的責任。此外，法條對安全生產監督管理部門也沒提出直接介入的要求，只是進行監督，這就增加了監督形同虛設的可能性，建議對此慎重考慮。

馬志武委員則建議，將這條改為“除另有規定﹔由建設單位組織對安全設施進行了驗收，安全生產監督管理部門應該會同有關部門加強對建設單位驗收活動的監督檢查。”

此外，李安東委員、郎勝委員、叢斌委員、吳恆委員也對該條文持類似意見。